Решение по делу № 2-1107/2024 от 30.07.2024

УИД 26RS0020-01-2024-002268-55

№ 2-1107/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 сентября 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре Ращупкиной О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Гренада» города Невинномысска, Управления образования администрации города Невинномысска в лице Дудченко., действующей на основании доверенностей,

представитель третьего лица Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в лице Старенковой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Гренада» города Невинномысска, Управлению образования администрации города Невинномысска о возложении обязанностей по устранению препятствий в доступе к береговой полосе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Гренада» города Невинномысска, Управлению образования администрации города Невинномысска о возложении обязанностей по устранению препятствий в доступе к береговой полосе.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02 августа 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение его права на беспрепятственный доступ к береговой полосе водного объекта (пруда) имеющего гидрологическую связь с рекой Большой Зеленчук, расположенного на земельном участке 26:1 5:330101:234. В виду того, что оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Гренада» города Невинномысска как собственник данного земельного участка в нарушение норм Водного кодекса установил забор (капитальное строение). Поскольку береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой части, и требовать не чинить препятствия и освобождения береговой полосы.

На основании изложенного просит суд обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Гренада» города Невинномысска обеспечить свободный доступ к 20-и метрам береговой полосы водного объекта (пруда) имеющего гидрологическую связь е рекой Большой Зеленчук проходящей по земельному участку е кадастровым номером 26:15:330101:234, на веем её протяжении, путем сноса капитального строения (забора). ограничившего доступ к 20-и метрам береговой полосы водного объекта (пруда) имеющего гидрологическую связь с рекой Большой Зеленчук в нарушении требований Водного кодекса РФ.

Обязать управление образования администрации города Невинномысска обеспечить свободный доступ к 20-и метрам береговой полосы водного объекта (пруда) имеющего гидрологическую связь с рекой Большой Зеленчук проходящей по земельному участку с кадастровым номером 26:15:330101:234, на всём её протяжении, путем сноса капитального строения (забора), ограничившего доступ к 20-и метрам береговой полосы водного объекта (пруда) имеющего гидрологическую связь с рекой Большой Зеленчук в нарушении требований Водного кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, в лице Дюбченко А.Ю. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, истец ФИО1 считал возможным рассматривать дело в отсутствии его представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Гренада» города Невинномысска, Управления образования администрации города Невинномысска в лице Дудченко Е.Н., исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 26:15:330101:234, расположенный в границах Кочубеевского муниципального округа, с разрешенным использованием «под строительство районного оздоровительного лагеря, для размещения спортивно-оздоровительного комплекса» предоставлен МБУДО ДОЦ «Гренада» на праве постоянного бессрочного пользования. Обводненный карьер, о котором говорится в исковом заявлении, в том числе его береговая полоса, находится полностью в границах земельного участка, предоставленного МБУДО ДОЦ «Гренада». Какие-либо документы, подтверждающие отнесение указанного объекта к водным объектам, имеющим гидрологическую связь с рекой Большой Зеленчук, истцом не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

МБУДО ДОЦ «Гренада» является образовательным учреждением дополнительного образования, осуществляет оздоровительно-образовательную деятельность для детей. Основной целью деятельности учреждения является образовательная деятельность по дополнительным образовательным программам, организация отдыха и оздоровления детей (Лицензия на осуществление образовательной деятельности № 4322 от 09.11.2015, выдана министерством образования и молодежной политики Ставропольского края бессрочно).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ) к территории организации отдыха и оздоровления детей относится земельный участок и расположенный в его границах водный объект, в том числе в границах береговой полосы водного объекта. Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона № 124-ФЗ организация отдыха детей и их оздоровления в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей обязана создавать безопасные условия пребывания в ней детей, обеспечивать соблюдение требований антитеррористической защищенности, наличие охраны или службы безопасности. Таким образом, образовательной организации предоставлено право ограничивать нахождение посторонних лиц на территории данной организации, в том числе в границах береговой полосы водного объекта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» к числу основных принципов обеспечения безопасности относится, в том числе, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 данного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации.

Согласно пунктам 17, 18, 20 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается в том числе путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), что достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны; исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них.

Пунктом 11 раздела 2 Комплекса мер Федерального агентства по образованию по противодействию терроризму в сфере образования, утвержденного Приказом Федерального агентства по образованию от 01.09.2008 № 1126 «О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования» установка периметрального ограждения отнесена к антитеррористическим мероприятиям.

Согласно п. 2.2.1 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28, собственная территория организации отдыха и оздоровления детей по периметру ограждается забором.

Согласно п. 1.3 Положения о правилах внутреннего трудового распорядка Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Гренада», утвержденного приказом директора МБУ ДО ДОЦ «Гренада»    № 52/2-о/д от 01.06.2024, на территории и в помещениях МБУ ДО ДОЦ «Гренада» запрещается нахождение посторонних лиц, чье присутствие не согласовано с администрацией учреждения.

Таким образом, ограждение территории МБУДО ДОЦ «Гренада» представляет собой часть системы антитеррористической защиты и его демонтаж невозможен исходя из того, что в силу Требований образовательные организации отнесены к объектам повышенной антитеррористической защищенности и на них распространяются требования к наличию сплошного ограждения и обеспечения контроля доступа на территорию учреждения.

Действующее законодательство предусматривает обязательное ограждение территории образовательных учреждений забором по периметру, без каких-либо исключений.

Учитывая изложенное, просила отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Старенковой О.В., поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, согласно которым инспекторским составом министерства проводилось обследование территории МБУ ДО ДООЦ «Гренада», с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО1, по ограничению свободного доступа к водному объекту (пруду), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:15:330101:234, в ходе которого было установлено, что территория спортивно-оздоровительного комплекса огорожена металлическим забором, доступ к водному объекту (пруду) ограничен. Также было выявлено, что доступ к береговой полосе водного объекта реки Большой Зеленчук имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 26:15:330101:234 расположен в установленных Водным кодексом Российской Федерации от 03.06.2006 № 74- ФЗ (Далее по тексту Водный кодекс) в двухсотметровой водоохраной зоне и, частично, в прибрежной защитной полосе водного объекта - реки Большой Зеленчук, однако не входит в 20-ти метровую ее береговую полосу.

В тоже время, поверхностный водный объект (пруд), к береговой полосе которого гражданин ФИО1 просит обеспечить свободный доступ, расположен полностью на земельном участке с кадастровым номером 26:15:330101:234.

Из информации, содержащейся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:15:330101:234 предоставлен МБУ ДО ДООЦ «Гренада» в постоянное (бессрочное) пользование. Вид разрешенного использования указанного земельного участка - «Под строительство районного оздоровительного лагеря, для размещения спортивно-оздоровительного комплекса».

МБУ ДО ДООЦ «Гренада» (ИНН 2610017432), в соответствии с информацией, содержащейся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в общем доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы, имеет основной вид деятельности - Деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления (код по ОКВЭД 85.41.91).

Частью 1 статьи 2 Водного кодекса установлено, что Водное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

При этом, в соответствии со статьей 6 Водного кодекса каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется с учетом правил использования водных объектов для рекреационных целей, утверждаемых в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса, а также с учетом правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса ширина береговой полосы водного объекта (пруда), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:15:330101:234, составляет 20 метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 50 Водного кодекса, использование водных объектов для рекреационных целей (туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, в том числе организации отдыха детей и их оздоровления) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами и правилами использования водных объектов для рекреационных целей.

МБУ ДО ДООЦ «Гренада» является образовательным учреждением, осуществляющим, в том числе, организацию отдыха детей и их оздоровления, в связи с чем и на основании вышеизложенного, использование водного объекта (пруда) осуществляется учреждением, на основании не только Водного кодекса, но и на основании иных федеральных законов Российской Федерации.

Так, статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что территория организации отдыха детей и их оздоровления - это земельные участки и водные объекты, предоставленные (приобретенные) соответствующей организацией в установленном порядке, в том числе в границах береговой полосы водных объектов.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана создавать безопасные условия пребывания в ней детей, обеспечивать соблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности, пожарной безопасности, наличие охраны или службы безопасности, спасательных постов в местах купания детей, а также наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 2.2.1 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28, собственная территория организации отдыха и оздоровления детей по периметру ограждается забором.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что МБУ ДО ДООЦ «Гренада», оградив территорию организации отдыха детей и их оздоровления забором и ограничив свободный доступ к водному объекту (пруду), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:15:330101:234, обеспечивает исполнение требований законодательства Российской Федерации в области безопасности детей не нарушая требования, установленные Водным кодексом. На основании изложенного просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 2 Водного кодекса установлено, что Водное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

При этом, в соответствии со статьей 6 Водного кодекса каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется с учетом правил использования водных объектов для рекреационных целей, утверждаемых в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса, а также с учетом правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Согласно материалам дела МБУДО ДОЦ «Гренада» является образовательным учреждением дополнительного образования, осуществляет оздоровительно-образовательную деятельность для детей. Основной целью деятельности учреждения является образовательная деятельность по дополнительным образовательным программам, организация отдыха и оздоровления детей (Лицензия на осуществление образовательной деятельности № 4322 от 09.11.2015, выдана министерством образования и молодежной политики Ставропольского края бессрочно).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:15:330101:234 предоставлен МБУ ДО ДООЦ «Гренада» в постоянное (бессрочное) пользование. Вид разрешенного использования указанного земельного участка - «Под строительство районного оздоровительного лагеря, для размещения спортивно-оздоровительного комплекса».

В рамках рассмотрения дела судом в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по факту обращения ФИО1 был направлен запрос, согласно полученного ответа, ФИО1 в июле 2024 года обращался в министерство по вопросу нецелевого использования земельного участка № (кадастровый номер земельного участка №, присвоенный ранее). Так как, функции по государственному земельному надзору за соблюдением обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, обращение было перенаправлено для рассмотрения по подведомственности.

18 июля 2024 года главным государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства Старенковой О.В. было произведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером № с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО1 по вопросу возможного нарушения требований законодательства Российской Федерации. По результатам выездного обследования было выявлено, что огороженный металлическим забором земельный участок с кадастровым номером №, на котором осуществляет свою деятельность МБУ ДО ДООЦ «Гренада», расположен в водоохранной зоне реки Большой Зеленчук. На земельном участке № расположен поверхностный водный объект - пруд, который имеет гидрологическую связь с рекой Большой Зеленчук. Наполнение и подпитка данного пруда, для обеспечения необходимого водообмена, осуществляется из реки Большой Зеленчук по водотоку, образованному с помощью углубления на рельефе местности. Ориентировочные географические координаты точки забора воды: 44.540418, 41.847841. Водоотведение осуществляется по водотоку в реку Большой Зеленчук. Ориентировочные географические координаты точки сброса: 44.575120,41.883625. Однако, на момент осмотра как забор, так и сброс водных ресурсов отсутствовал.

В соответствии с требованиями статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется контролируемому лицу в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части отсутствия у МБУ ДО ДООЦ «Гренада» документов, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом (р. Большой Зеленчук) для забора воды и сброса сточных вод, необходимых для эксплуатации поверхностного водного объекта (пруда) было объявлено МБУ ДО ДООЦ «Гренада» в связи с тем, что в министерстве имеются сведения о признаках нарушений обязательных требований и отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.).

Также к ответу на запрос в материалы дела представлен протокол осмотра от 18 июля 2024 года с фототаблицей, подписанный главным государственным инспектором центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в установленных Водным кодексом Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (Далее по тексту Водный кодекс) в двухсотметровой водоохраной зоне и, частично, в прибрежной защитной полосе водного объекта - реки Большой Зеленчук, однако не входит в 20-ти метровую ее береговую полосу. Поверхностный водный объект (пруд), к береговой полосе которого ФИО1 просит обеспечить свободный доступ, расположен полностью на земельном участке с кадастровым номером №.

Поскольку МБУ ДО ДООЦ «Гренада» является образовательным учреждением его территория огорожена металлическим забором, доступ к водному объекту (пруду) ограничен.

В обоснование требований истец указывает, что в соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса ширина береговой полосы водного объекта (пруда), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:15:330101:234, составляет 20 метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 50 Водного кодекса, использование водных объектов для рекреационных целей (туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, в том числе организации отдыха детей и их оздоровления) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами и правилами использования водных объектов для рекреационных целей.

МБУ ДО ДООЦ «Гренада» является образовательным учреждением, осуществляющим, в том числе, организацию отдыха детей и их оздоровления, в связи с чем и на основании вышеизложенного, использование водного объекта (пруда) осуществляется учреждением, на основании не только Водного кодекса, но и на основании иных федеральных законов Российской Федерации.

Так, статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что территория организации отдыха детей и их оздоровления - это земельные участки и водные объекты, предоставленные (приобретенные) соответствующей организацией в установленном порядке, в том числе в границах береговой полосы водных объектов.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана создавать безопасные условия пребывания в ней детей, обеспечивать соблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности, пожарной безопасности, наличие охраны или службы безопасности, спасательных постов в местах купания детей, а также наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 2.2.1 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28, собственная территория организации отдыха и оздоровления детей по периметру ограждается забором.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» к числу основных принципов обеспечения безопасности относится, в том числе, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 данного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации.

Согласно пунктам 17, 18, 20 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается в том числе путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), что достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны; исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них.

Пунктом 11 раздела 2 Комплекса мер Федерального агентства по образованию по противодействию терроризму в сфере образования, утвержденного Приказом Федерального агентства по образованию от 01.09.2008 № 1126 «О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования» установка периметрального ограждения отнесена к антитеррористическим мероприятиям.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на нарушение его права на беспрепятственный доступ к береговой полосе водного объекта (пруда) имеющего гидрологическую связь с рекой Большой Зеленчук, расположенного на земельном участке 26:15:330101:234. В виду того, что оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Гренада» города Невинномысска как собственник данного земельного участка в нарушение норм Водного кодекса установил забор (капитальное строение). Пологая, что его право может быть восстановлено путем демонтажа забора и беспрепятственного доступа к береговой полосе.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как следует из материалов дела, совокупности соответствующих доказательств с достоверностью подтверждающих, что ограничение доступа к водному объекту возникло вследствие неправомерных действий ответчиков, истцом не представлено.

Согласно п. 1.3 Положения о правилах внутреннего трудового распорядка Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Гренада», утвержденного приказом директора МБУ ДО ДОЦ «Гренада»    № 52/2-о/д от 01.06.2024, на территории и в помещениях МБУ ДО ДОЦ «Гренада» запрещается нахождение посторонних лиц, чье присутствие не согласовано с администрацией учреждения.

Таким образом, ограждение территории МБУДО ДОЦ «Гренада» представляет собой часть системы антитеррористической защиты и его демонтаж невозможен исходя из того, что в силу Требований образовательные организации отнесены к объектам повышенной антитеррористической защищенности и на них распространяются требования к наличию сплошного ограждения и обеспечения контроля доступа на территорию учреждения.

Действующее законодательство предусматривает обязательное ограждение территории образовательных учреждений забором по периметру, без каких-либо исключений.

Кроме того, инспекторским составом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в ходе осмотра спорного объекта было установлено, территория спортивно-оздоровительного комплекса расположенная на земельном участке с кадастровым номером № огорожена металлическим забором, доступ к водному объекту (пруду) ограничен, при этом земельный участок расположен в двухсотметровой водоохраной зоне и, частично, в прибрежной защитной полосе водного объекта - реки Большой Зеленчук, однако не входит в 20-ти метровую ее береговую полосу. Также было выявлено, что доступ к береговой полосе водного объекта реки Большой Зеленчук имеется.

Таким образом, МБУ ДО ДООЦ «Гренада», оградив территорию организации отдыха детей и их оздоровления забором и ограничив свободный доступ к водному объекту (пруду), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № обеспечивает исполнение требований законодательства Российской Федерации в области безопасности детей, при этом не нарушая требования, установленные Водным кодексом.

Иные доводы, на которые ссылается истец, не содержат фактов, опровергающих представленных стороной ответчика доказательств законности действий по возведению ограждения учреждения, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд, определив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении обязанностей по устранению препятствий в доступе к береговой полосе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Гренада» города Невинномысска, Управлению образования администрации города Невинномысска о возложении обязанностей по устранению препятствий в доступе к береговой полосе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 19 сентября 2024 года

Судья И.А. Шереметьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>