Решение от 05.07.2022 по делу № 7У-7059/2022 [77-3343/2022] от 12.05.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3343/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием

прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Егорова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова М.С. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 16 августа 2021 года и на апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 06 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Егорова М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судья

установила:

приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 16 августа 2021 года

Егоров М.С., <данные изъяты>, судимый:

09 апреля 2019 года Новочебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 11.06.2019 года;

30 апреля 2021 года Московским районным судом г.Чебоксары по ст. 158.1 ( 5 эпизодов) ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

21 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

01 июля 2021 года Новочебоксарким городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 ( 3 эпизода) ч.1 ст. 158 ( 3 эпизода) ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

21 июля 2021 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ ( 2 эпизода) ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 158.1 УК РФ ( 6 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору от 21.07.2021 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 06 октября 2021 года приговор изменен: исключено из приговора назначение Егорову М.С. окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору от 21 июля 2021 года. Признано считать осужденным по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Егорова М.С. с 16 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Егоров М.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не было учтено его раскаяние в содеянном. При наличии у него заболевания, суд мог назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что он осужден по 8 приговорам, преступления им совершены в короткий промежуток времени, по его мнению, уголовные дела должны были объединяться и наказание могло быть намного меньше. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не нарушено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, прихожу к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Егорова М.С. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Егорова М.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного Егорова М.С., который вину по каждому преступлению признал в полном объеме, показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей: ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами явок с повинной и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Егорова М.С. по делу отсутствуют.

Квалификация действий Егорова М.С. по каждому эпизоду по ст. 158.1 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, не влияют на законность судебных решений по данному уголовному делу судебные решения других судов по уголовным делам в отношении Егорова М.С.

При назначении Егорову М.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденного, судом надлежаще оценены.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе явки с повинной, признание вины, наличие заболеваний.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Егорова М.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Егорова М.С. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Егорова М.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Егорову М.С. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судья

постановила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: