Решение по делу № 2-688/2017 от 30.06.2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2017 года, Луховицкого районного суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России ... по МО к Харитонову О.В. о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России ... по ... обратилось в суд с иском к Харитонову О.В. о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере ... рублей.

Представитель истца Прокофьева А.С. по доверенности от .... (л.д.24), в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что Харитонов О.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ... по Московской облает; с .... В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц.

На основании пп 3 и п. 1 ст.220 НК РФ Харитонов О.В. представил налоговую декларант- 3-НДФЛ за ... г., согласно которой был заявлен имущественный налоговый вычет по расхода на покупку квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

Общая сумма заявленного налогоплательщиком имущественного налогового вычета по расходам на строительство объекта недвижимости составила ... руб. Сумма имущественного налогового вычета, заявленного за отчетный налоговый период - ... руб., сумма налога к возврату из бюджета составила ... руб. Инспекция на основании Решения ........ произвела возврат суммы на счет, указанный налогоплательщиком.

В подтверждение права на имущественный вычет Харитоновым О.В. представлены документы, в том числе договор купли-продажи от ..., свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ..., передаточный акт от ..., расписки.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации 3-НДФЛ Инспекцией установлено, что имущественный налоговый вычет в сумме 39 275, 67 (175 275, 67 руб. - ... руб.) и сумма налога к возврату из бюджета в сумме ... руб. (... руб. - ... руб.) заявлены неправомерно.

Следовательно, сумма налога к возврату из бюджета составит ... руб. (...%), вместо заявленной налогоплательщиком суммы в размере ... руб. налогоплательщику было направлено требование для представления пояснений (исх. ... от ...) о необходимости внесения исправлений в налоговую декларацию в связи с расхождением суммы заявленного имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходам на приобретение объекта недвижимости. Харитонов О.В. пояснения не представил (почтовая корреспонденция, направленная в адрес физического лица, была возвращена обратно в адрес налогового органа по причине истечения срока хранения).

.... Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации 3- НДФЛ за .... вынесено Решение ... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере ... руб. и, соответственно, в возврате суммы НДФЛ в размере ... руб.

Настоящее Решение не было обжаловано в апелляционном порядке налогоплательщиком.

На основании п.1 ст. 23 и п.1 ст. 45 НК РФ Ответчику выставлено Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ... ... (получено налогоплательщиком по почте 3..., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ФГУП «Почта России»),

Срок погашения задолженности в Требовании указан до ....

На основании абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования.

До настоящего времени требование Харитоновым О.В. не исполнено, числящаяся задолженность не погашена.

Инспекция произвела возврат налога из бюджета в сумме ... руб., что было без учета результатов камеральной налоговой проверки налоговой декларации 3-НДФЛ, в которой предоставленные документы подтверждали фактически произведенные расходы за приобретенную квартиру в размере ... рублей. Харитоновым О.В. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет, в результате чего следует возвратить в бюджет задолженность в размере ... рублей. Представитель истца просит суд взыскать с Харитонова О.В., ... года рождения в доход бюджета Российской Федерации неосновательно приобретенных денежных средств в размере ... рублей.

Ответчик Харитонов О.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 23;28), Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Харитонова О.В. руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 23;28), но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения последнего судебного извещения и не явившись в суд.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пи. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более установленного размера имущественного налогового вычета.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ (Письмо ФНС России от ... №СА-4-7/6265@).

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (например, представление налогоплательщиком подложных документов), налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований является неосновательным обогащением за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Харитонов О.В. представил налоговую декларант- 3-НДФЛ за ... г., согласно которой был заявлен имущественный налоговый вычет по расхода на покупку квартиры, расположенной по адресу: .... ... ....

Общая сумма заявленного налогоплательщиком имущественного налогового вычета по расходам на строительство объекта недвижимости составила ... руб. Сумма имущественного налогового вычета, заявленного за отчетный налоговый период - ... руб., сумма налога к возврату из бюджета составила ... руб. Инспекция на основании Решения ........ произвела возврат суммы на счет, указанный налогоплательщиком.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации 3-НДФЛ Инспекцией установлено, что имущественный налоговый вычет в сумме ... и сумма налога к возврату из бюджета в сумме ... руб. (... руб.) заявлены неправомерно.

Инспекция произвела возврат налога из бюджета в сумме 22 786 руб., что было без учета результатов камеральной налоговой проверки налоговой декларации 3-НДФЛ, в которой предоставленные документы подтверждали фактически произведенные расходы за приобретенную квартиру в размере ... рублей.

Таким образом, Харитоновым О.В. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет, в результате чего следует возвратить в бюджет задолженность в размере ... руб.

Суд, удовлетворяет исковые требования Межрайонной ИФНС России ... по ... к Харитонову О.В. о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств.

На основании ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика Харитонова О.В. в доход ... бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России ... по МО к Харитонову О.В. о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Харитонова О.В., ... года рождения, в доход бюджета ... сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере ... рублей

Взыскать с Харитонова О.В. в доход ... бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «09» августа 2017 года.

Судья: Семенова Ю.А.