Решение по делу № 11-202/2015 от 25.08.2015

Апелляционное дело № 11-202/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 года                              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., при секретаре Степановой Н.Ю.,

с участием представителя истца Васильева Т.Ф. Алексеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Т.Ф. к индивидуальному предпринимателю Иванову С.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

поступившее по апелляционной жалобе Иванова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Васильев Т.Ф. обратился с иском к ИП Иванову С.В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вредав размере <данные изъяты>, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества – телефон <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, которая была передана ему лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.22 закона о Защите прав потребителей, просил взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ИП Иванова С.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, указывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику не была направлена досудебная претензия с требования о выплате неустойки, поэтому ответчик не имел возможности в досудебном порядке удовлетворить требования истца. Считал, что со стороны истца имела место просрочка кредитора, поскольку он не исполнил свою обязанность вернуть товар продавцу. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также считал не подлежащим удовлетворению, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ с него уже были взысканы представительские расходы по тому же договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Иванов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Алексеев С.В. в судебном заседании считал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Иванова С.В. взыскана денежная сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Указанным судебным решением установлена вина ответчика в нарушении сроков исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества – сотовый телефон <данные изъяты>.

Согласно п. 1,3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ст. 22,23 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, была возвращена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вывод мирового судьи о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Довод ответчика о том, что сам истец допустил просрочку, не возвратив товар продавцу, как того требует закон, не является обоснованным.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик Иванов С.В. не мог исполнить свою обязанность по возврату денежных средств до того, как истец возвратил ему товар ненадлежащего качества.

Указание апеллянта на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем он в добровольном порядке не мог исполнить его требование, так же не может быть принято во внимание, поскольку ответчик имел возможность исполнения требования истца и после предъявления иска в суд до вынесении судом решения, между тем, этого сделано не было.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод ответчика о том, что мировым судьей неправомерно были взысканы расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уже взыскивались расходы решением от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из п.2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках договора исполнитель обязуется представлять интерес клиента по исковому заявлению с ИП Иванову С.В.. Принимая во внимание, что предмет настоящего спора вытекает из ранее предъявленного и рассмотренного иска к этому ответчику вследствие неисполнения им решения суда, действие договора не прекратилось, в связи с чем мировой судья правомерно взыскал в пользу истца представительские расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в разумных пределах.

Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену или изменение решения, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу ответчика Иванова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Васильева Т.Ф. к индивидуальному предпринимателю Иванову С.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      Е.М. Тимофеева

Мотивированное определение составлено 01 октября 2015 года.