Решение по делу № 2-278/2015 (2-4713/2014;) от 27.11.2014

Дело № 2-278/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тимофеевой М.А.

с участием: представителя истца Ипполитова А.С., представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Пентиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Лаврина С.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Лаврин С.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании требований Лаврин С.К. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по рискам «Хищение» и «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Шамшонкова А.С. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Лаврину С.К., водителя Федорова А.А. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Соловьеву В.А., водителя Федорова А.А. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Соловьеву В.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 69956 рублей 57 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился в ЭОБ «Петров-Н». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 119503 рубля 25 коп., величина УТС составляет 9633 рубля 58 коп.

Истец, просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 59180 рублей 26 коп. (129136,83-69956,57), неустойку в размере 15450 рублей 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по копированию документов в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей 93 коп., расходы по получению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Ларин С.К. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Ипполитова А.С., который поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО СК «Согласие» Пентина М.В. представила сведения о выплате страхового возмещения, согласно результатам судебной экспертизы, в размере 32919 рублей 43 коп., просила снизить расходы по оплате услуг представителя, отказать в возмещении расходов по копированию документов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лариным С.К. и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего Ларину С.К. на праве собственности, по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 619000 рублей 00 коп., страховая премия определена в размере 25750 рублей 40 коп., также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «Тверьуниверсалбанк».

В подтверждение заключения договора страхования Ларину С.К. выдан полис страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Правила страхования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору составляет 25750 рублей 40 коп. Данная сумма уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копией квитанции в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период действия указанного выше полиса ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Шамшонкова А.С. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Лаврину С.К., водителя Федорова А.А. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Соловьеву В.А., водителя Федорова А.А. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Соловьеву В.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются административным материалом проверки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

По мнению суда, те или иные действия стороны страхового правоотношения, в частности страхователя, могут иметь юридическое значение только для определения имущественных последствий их совершения. Такие действия, как умысел страхователя, выгодоприобретателя, а в случаях, предусмотренных законом, их грубая неосторожность, в результате которых наступил страховой случай, могут вести к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. 963 ГК РФ), но не могут служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем.

Истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 69956 рублей 57 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился в ЭОБ «Петров-Н». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 119503 рубля 25 коп., величина УТС составляет 9633 рубля 58 коп.

В ходе рассмотрения данного дела, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися возникновения повреждений, стоимости восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Тверской центр технических экспертиз» ФИО1, против производства которой стороны не возражали.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом АНО «Тверской центр технических экспертиз» ФИО1, составлено экспертное заключение №.

Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты, по средним ценам в Тверском регионе составляет 95991 рубль, с учетом износа по средним ценам в Терском регионе составляет 91692 рубля; без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты, по ценам официального дилера составляет 96048 рублей, с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты, по ценам официального дилера составляет 91748 рублей, величина УТС составляет 6885 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта АНО «Тверской центр технических экспертиз» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.Судом установлено, что при составлении вышеуказанного заключения использовались стандартные оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности утвержденные приказами Минэкономразвития РФ, систем по расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобилей, стоимость нормо-часа взята как средняя в Тверском регионе, стоимость запасных частей скорректирована с ценами официального дилера, в связи с чем, у суда имеются основания считать данное заключение точным и правильным.

Представленные же истцом и ответчиком заключения не соответствуют выше приведённым требованиям, в связи, с чем отклоняются судом.

Суд признает экспертное заключение № надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии п.4.1.3 договора страхования стоимость деталей и узлов, требующих замены подлежит возмещению с учетом износа за период эксплуатации.

В судебном заседании установлен, что автомобиль истца на момент ДТП являлся гарантийным, на момент наступления страхового случая обслуживался у официального дилера, в связи с чем, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля необходимо определить исходя из цен официального дилера с учетом износа.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98633 рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по ценам официального дилера 91748 рублей + величина УТС 6885 рублей).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что страховая компания ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения истцу Ларину С.К. в размере 32919 рублей 43 коп.

С учетом раннее выплаченного страхового возмещения в размере 69956 рублей 57 коп., общая сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком истцу составила 102876 рублей, что превышает размер причиненного истцу ущерба на 4243 рубля (102876-98633).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения Ларина С.К. в суд, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

В связи с добровольным исполнением ответчиком ООО «СК «Согласие» требований истца оснований для удовлетворения исковых требований Ларина С.К. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, истцом добросовестно исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако страховая компания своевременно не исполнила свои обязательства по Договору страхования, чем нарушила права и законные интересы истца. Такие действия ответчика суд расценивает как незаконный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказов в выплате страхового возмещения в полном объеме, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Истец, исходя из наличия оснований для взыскания неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15450 рублей 24 коп. за период просрочки в количестве 20 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения, однако ООО «СК «Согласие» не произвело выплату страхового возмещения.

Следовательно, начало периода просрочки следует определить с момента неисполнения претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 20 дней, при этом сумма неустойки составит 15450 рублей 24 коп. (25750,4 «сумма страховой премии» х 3% (за день просрочки) х 20 дней).

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, возражений по данному требованию не заявлено.

В связи с тем, что размер выплаченного ООО «СК «Согласие» в пользу Ларина С.К. страхового возмещения в размере 102876 рублей, превышает размер причиненного Ларину С.К. ущерба в размере 98633 рубля на сумму 4243 рубля, суд считает необходимым принять сумму в размере 4243 рублей в счет уплаты неустойки в размере 15450 рублей 24 коп., и определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу Ларина С.К. в размере 11207 рублей 24 коп.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 6103 рубля 62 коп., что составляет 50% от суммы (11207,24+1000), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, все понесенные истцом расходы, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (15,02 %).

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признаёт необходимым отнести к судебным издержкам расходы по оплате экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по копированию документов в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей 93 коп., расходы по получению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, в общем размере 8838 рублей 38 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1327 рублей 61 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 648 рублей 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые Лаврина С.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Лаврина С.К. неустойку в размере 11207 рублей 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6103 рублей 62 коп., судебные расходы в размере 16327 рублей 61 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 648 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 20 февраля 2015 года.

Председательствующий А.Р. Бегиян