Решение по делу № 2-1106/2021 от 01.10.2020

Дело № 2-1106/2021

(№ 2-5623/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Холм Весны 1» к ООО «Аксерли», УФССП России по Калининградской области, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Д. о признании недостоверным отчета об оценке, постановления о принятии оценки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Холм Весны 1» и П. в лице своих представителей по доверенностям – И. и К. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в котором просят восстановить срок для оспаривания в исковом порядке стоимости объектов оценки, указанных в отчете об оценке № № от 19.07.2019; признать недостоверным отчёт об оценке № № от 19.07.2019, выполненный ООО «Аксерли» и стоимость следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Октан-сервис»: земельного участка с кадастровым № №, площадью 641 кв.м. в размере 1805000 рублей и здания с кадастровым № №, площадью 155 кв.м. в размере 5259000 рублей, расположенных по адресу: < адрес >; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Д.. от 19.07.2019 № № о принятии результатов оценки; признать достоверной, надлежащей, и впоследствии подлежащей использованию в сводном исполнительном производстве № № от 01.03.2019 оценку принадлежащего на праве собственности ООО «Октан-сервис» имущества, определенную на основании отчета ООО «Стандарт Оценка» № № от 30.09.2020: земельного участка с кадастровым № № площадью 641 кв.м. в размере 1805000 рублей и здания с кадастровым № №, площадью 155 кв.м. в размере 5259000 рублей, расположенных по адресу: г. < адрес >.

Определением суда производство делу в части требований П.. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ООО «Холм Весны 1» - К.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, стоимость объектов оценки просила определить на основании судебной экспертизы.

ООО «Аксерли», представители УФССП России по Калининградской области, Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель Д. представители ООО «Октан-Сервис», Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Калининградской области, оценщик Ф.. в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не заявили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 85 названного Федерального закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 85 КАС, п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ, п. 1 ст. 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В статьях 3 и 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определены понятие рыночной стоимости объекта оценки и общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом ст. 13 Федерального закона от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № № от 01.03.2019 судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам Д. 20.05.2019 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Октан-Сервис»: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 641 кв.м. и дома с кадастровым номером №, площадью 155 кв.м, расположенных по адресу: < адрес >

На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 16.06.2020 по гражданскому делу № 2-1037/2020 по иску судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Д.., обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 641 кв. м., расположенный по адресу: < адрес >, принадлежащий ООО «Октан-Сервис» - должнику по исполнительному производству № №, с возложением обязанности на должностное лицо органа принудительного исполнения осуществить оценку стоимости указанного земельного участка и принять процессуальное решение о реализации указанного имущества или передаче его взыскателю.

Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве привлечен оценщик ООО «Аксерли» на основании государственного контракта № № от 09.01.2019, заключенного с УФССП России по Калининградской области на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства.

Оценщиком является дипломированный специалист Ф.., член СРО «РАО», стаж работы в оценочной деятельности с 2016 года.

В соответствии с отчетом оценщика № № от 19.07.2019 стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г< адрес >, площадью 641 кв.м определена в размере 1805000 рублей; стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >, площадью 155 кв.м – 5259000 рублей.

Результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя Д. от 19.07.2019.

Согласно материалам исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава от 08.08.2019 арестованное имущество было передано на торги.

При этом, в материалах исполнительного производства имеется уведомление от 09.09.2020 о принятии имущества Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Таким образом, с даты составления отчета об оценке, результаты которой были приняты судебным приставом-исполнителем 19.07.2019, до передачи имущества на торги прошло более года и срок действия отчета истек 19.01.2020.

Сведения о том, каким образом судебный пристав-исполнитель повторно привлек оценщика для оценки имущества должника, материалы исполнительного производства не содержат. В ходе судебного разбирательства ни оценочной организацией, ни ОСП по особым исполнительным производствам полный текст отчета об оценке № № представлен не был, а из имеющейся в материалах дела копии следует, что отчет был изготовлен 16.06.2020.

Согласно протоколам заседания комиссии о признании аукциона несостоявшимся от 20.10.2020 № №, реализация имущества не состоялась, в связи с чем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.10.2020 стоимость объектов арестованного имущества – земельного участка и дома – была снижена на 15%, до 1534250 рублей и 4470150 рублей, соответственно.

С 01.12.2020 исполнительное производство № № приостановлено.

Не соглашаясь с рыночной стоимостью арестованного имущества, указанной в отчете оценщика ООО «Аксерли», истец указывает, что определенная оценщиком цена объекта оценки не соответствует его рыночной цене, существенно завышена, приведена без учета фактического состояния имущества, а сам отчет, полный текст которого в материалах исполнительного производства отсутствует, не соответствует требованиям действующего законодательства, является необоснованным и недостоверным.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет ООО «Стандарт-Оценка» № № от 30.09.2020 об оценке рыночной стоимости дома, расположенного по адресу: < адрес > с земельным участком площадь. 641 кв.м, в соответствии с которым стоимость дома составляет 1360000 рублей, а стоимость земельного участка – 1590000 рублей.

Учитывая, что копия постановления от 19.07.2020 о принятии результатов оценки и копия отчета об оценке № № не направлялась, и доказательств обратного не указано и не представлено, имущество не было реализовано в установленном порядке по оценке, произведенной ООО «Аксерли», о наличии оспариваемого отчета взыскателю стало известно только 22.09.2020 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, суд считает, что срок для оспаривания в исковом порядке отчета об оценке пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Определением суда от 02.03.2021 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с отчетом ООО «Декорум» от 24.03.2021 № № рыночная стоимость единого объекта недвижимости (земельного участка и жилого дома по адресу: < адрес > определена в размере 2920000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: < адрес >, площадью 641 кв.м. – 1760000 рублей; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес > – 1160000 рублей.

Из содержания отчета следует, что оценка производилась на основании собственного визуального осмотра оценщика, проведенного 09.04.2021, а также материалов дела. Экспертом указан перечень использованных документов, сведения об использованных при проведении оценки объектов данных, количественные и качественные характеристики объектов оценки, описание района местоположения объектов оценки, классификация объектов оценки, их состояние. Изложен анализ рынка, внешних факторов, влияющих на стоимость объектов недвижимости, анализ данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым могут быть отнесены оцениваемые объекты при фактическом и при альтернативных вариантах их использования, имеющиеся на рынке предложения купли-продажи аналогов. Экспертом подробно описан процесс оценки и методы оценки, приведен расчет стоимости объектов оценки, на основании которого сделан вывод о стоимости земельного участка и расположенного на нем дома, представляющего собой объект незавершенного строительства, поврежденного пожаром. Заключение содержит фототаблицу, также приведен перечень аналогов и их сравнительный анализ, выводы по результатам исследования. Квалификация и стаж работы эксперта Ш. подтверждена соответствующими документами, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает заключение ООО «Декорум» соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и полагает установленную судебным экспертом величину рыночной стоимости спорного имущества объективной и достоверной, а, следовательно, допустимой при его реализации в рамках исполнительного производства.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в отчете ООО «Аксерли», полученном судебным приставом в рамках исполнительного производства, стоимость объектов оценки не обоснована, опровергается выводами других специалистов в связи с чем, не может быть признана достоверной.

По смыслу разъяснения, изложенного в пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, оценка имущества должника, установленная судом по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делу об оспаривании результатов оценки, является обязательной для судебного пристава-исполнителя и впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в ходе исполнительного производства и основанные на иной, отличной от установленной судом оценочной стоимости имущества, не могут сохранять свое действие и подлежат отмене.

Вместе с тем, несмотря на указанные выше недостатки отчета ООО «Аксерли», суд считает, что правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества должника в данном случае отсутствуют, поскольку результат оценки, указанный отчете специалиста, являлся обязательным для судебного пристава-исполнителя и оснований для отвержения данного отчета, полученного в установленном порядке в рамках исполнительного производства, у должностного лица не имелось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недостоверной стоимость, указанную в отчете ООО «Аксерли» № № от 19.07.2019 об оценке земельного участка и здания.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам Д. от 19.07.2019 о принятии результатов оценки – отменить.

Обязать пристава-исполнителя по исполнительному производству № № от 01.03.2019 вынести новое постановление с указанием оценки принадлежащего должнику имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. < адрес > площадью 641 кв.м.;

- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >, площадью 155 кв.м, в соответствии с отчетом ООО «Декорум» от 24.03.2021 № № где:

рыночная стоимость единого объекта недвижимости (земельного участка и жилого дома по адресу: < адрес > определена в размере 2920000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >, площадью 641 кв.м. – 1760000 рублей;

рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес > – 1160000 рублей, которая должна в последующем использоваться в исполнительном производстве № № от 01.03.2019.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021.

Судья Д.В. Стома