Решение по делу № 2а-5618/2016 от 06.10.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., с участием представителя У. Р. по Пермскому краю Сизовой Е.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Сирень» к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Авлияровой А. М. и другим о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о других требованиях,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Сирень (далее – административный истец, взыскатель, ТСЖ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) Авлияровой А. М., начальнику ОСП Мардановой А. С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Авлияровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП, допущенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении допущенных нарушений прав ТСЖ путем возложения обязанности на должностных лиц ОСП принять все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению исполнительного листа серия №, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались требования об установлении должнику Полевому В.А. временного ограничения на выезд из РФ и о наложении ареста на принадлежащий Полевому В.А. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Судебный пристав-исполнитель Авлиярова А.М. действия по реальному исполнению решения суда не произвел, ограничился лишь направлением требования об удержании по месту работы. Постановление об ограничении выезда должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, арест на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен не был.

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу по Индустриальному району г. Перми была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя с требованием принять меры по надлежащему исполнению. Ответ на жалобу не поступил, никаких мер принято не было. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Пермскому краю была направлена жалоба аналогичного содержания, в том числе на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми. Ответ на жалобу не поступил, никаких мер принято не было. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была повторно направлена в УФССП России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ОСП по Индустриальному району г. Перми, в котором сообщалось, что исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ни исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялись, об окончании исполнительного производства взыскатель не уведомлялся.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, также судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества. Ненаправление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполнительного листа, копии постановления об окончании исполнительного производства привело к нарушению прав взыскателя на своевременное получение взысканных средств, на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Авлиярова А. М. (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Маркелова С. В. (л.д. 42).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску взыскателя в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Авлияровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю прекращено.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представитель настаивал на удовлетворении административного иска по его доводам.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Авлиярова А. М., Маркелова С. В., начальник ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Марданова А. С., заинтересованное лицо – должник Полевой В. А. (далее – должник) о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей не направили, физические лица не явились.

Представитель УФССП России по Пермскому краю с административным иском не согласен, в письменных возражениях ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства на сегодняшний день отменено, исполнительные действия в отношении должника осуществляются, меры принудительного исполнения выполняются. Бездействие судебных приставов-исполнителей не носило длительный характер, отсутствие положительного результата о бездействии не свидетельствует.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства № (ранее № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Законом предусмотрены меры принудительного производства, которые судебные приставы-исполнители применяют для обеспечения исполнения судебных актов (ст. 68), а также установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю (далее – ОСП) находится исполнительное производство № (ранее № возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Авлияровой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника о взыскании в пользу административного истца (взыскателя) денежных средств в размере 164 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авлияровой А.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Несмотря на то, что производство по делу в части оспаривания указанного постановления прекращено в связи с его отменой постановлением начальника ОСП Мардановой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель Авлиярова А.М., выяснив, что должник работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и обратив взыскание на его заработную плату постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о невозможности исполнения, окончив постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство. Кроме того, из материалов исполнительного производства в частности следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (автомобилей марки <данные изъяты>)).

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Авлиярова А.М., не имея возможности известить должника по его месту регистрации, имел, в частности возможность обязать должника явкой через его работодателя, при игнорировании должником требования о явке обеспечить ее посредством принудительного привода должника с места его работы, предложить должнику передать для описи и ареста транспортные средства, провести в квартире по месту жительства должника (<адрес>) проверку наличия имущества, на которое можно обратить взыскание, подвергнуть описи и аресту.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа к моменту подачи представителем взыскателя заявления истек (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Однако судебный пристав-исполнитель указанных исполнительных действий, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа не предпринял.

Кроме того, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Авлияровой А.М. допущено бездействие по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного листа и по непринятию решения по заявленному взыскателем ходатайству о наложении ареста на имущество должника или об отказе в этом.

На основании пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, ….

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Авлияровой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В связи с этим начальником ОСП (или его заместителем) должен быть утвержден акт о невозможности исполнения. Однако в представленных копиях материалов исполнительного производства такой акт отсутствует. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено начальником ОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, в частности обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Таким образом, начальник ОСП Марданова А.С. не осуществлял надлежащего контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству (доказательств иного суду административными ответчиками не представлено), что нарушило права ТСЖ за получением присужденного ему имущества (денег), поэтому бездействие начальника ОСП в указанной части является незаконным.

Суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Маркеловой С.В. отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем после возобновления исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) совершен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на взыскание с должника денежных средств. Суд обращает внимание судебного пристава-исполнителя Маркеловой С.В. на необходимость устранения установленных судом недостатков в работе по исполнительному производству, которые были допущены судебным приставом-исполнителем Авлияровой А.М.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом установлено бездействие судебного пристав-исполнителя Авлияровой А.М. и начальника ОСП Марадановой А.С., суд считает возможным возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Маркелову С.В. совершить необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Десятидневный срок на обращение в суд, исчисляемый в рабочих днях (статья 15, 122 Закона об исполнительном производстве»), на оспаривание бездействия не пропущен взыскателем, поскольку о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства взыскатель узнал впервые лишь из письма заместителя начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), которое было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в суд с административным иском взыскатель обратился согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Авлияровой А. М., начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мардановой А. С., допущенное в рамках исполнительного производства № (ранее №).

Устранить допущенные нарушения прав ТСЖ «Сирень» путем возложения на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Маркелову С. В. обязанности совершить необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., с участием представителя УФССП России по Пермскому краю Сизовой Е.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Сирень» к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Авлияровой А. М. и другим о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о других требованиях,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Сирень (далее – административный истец, взыскатель, ТСЖ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) Авлияровой А. М., начальнику ОСП Мардановой А. С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Авлияровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП, допущенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении допущенных нарушений прав ТСЖ путем возложения обязанности на должностных лиц ОСП принять все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению исполнительного листа серия №, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представитель настаивал на удовлетворении административного иска по его доводам.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Авлиярова А. М., Маркелова С. В., начальник ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Марданова А. С., заинтересованное лицо – должник Полевой В. А. (далее – должник) о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей не направили, физические лица не явились.

Представитель УФССП России по Пермскому краю с административным иском не согласен, в письменных возражениях ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства на сегодняшний день отменено, исполнительные действия в отношении должника осуществляются, меры принудительного исполнения выполняются. Бездействие судебных приставов-исполнителей не носило длительный характер, отсутствие положительного результата о бездействии не свидетельствует.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства № (ранее № суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Авлияровой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Авлияровой А.М. исполнительное производство № окончено в связи с чем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП о Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мардановой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

На основании части 2 статьи 225, части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение (действие, бездействие) отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на момент вынесения решения оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем оспариваемое постановление перестало затрагивать права административного истца. Поэтому суд считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 194, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному иску ТСЖ «Сирень» в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Авлияровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Судья – подпись – А.М. Перевалов