Решение по делу № 33-896/2023 от 16.02.2023

Кошеляев И.А"> №"> Москалева Е.В"> №"> ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шмелева А.А. I инстанция - дело № 2-46/2023

Докладчик Москалева Е.В. апел. инстанция - дело № 33-896а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А., Климко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Склядневым О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 января 2023 года, которым постановлено:

«прекратить производство по делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к Мазаевой Наталии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Обязать УФНС России по Липецкой области возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 7890 (семь тысяч восемьсот девяносто) рублей, 84 копейки, уплаченную согласно платежным поручениям № от 09 ноября 2022 года на сумму 6 9895 рублей, получатель УФНС России по Липецкой области, ИНН: 4826044619, КПП: 482601001, счет: №, отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, БИК: 014206212; № от 26 июля 2022 года на сумму 905 рублей 84 копейки, получатель УФК по Липецкой области (Межрайонная ИФНС № 5 по Липецкой области), ИНН: 4813006623, КПП: 482601001, счет: №, отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, БИК: 014206212».

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Мазаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывало, что на основании кредитного договора от 27 февраля 2018 года № 68967 предоставило ответчику кредит в сумме 121300 рублей на срок 60 месяцев под 19,6% годовых, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 17 ноября 2021 года по 31 октября 2022 года образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2018 года № 68967 в размере 56363 рублей 24 копеек, из которых: просроченный основной долг – 46838 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 9525 рублей 5 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор № 68967 от 27 февраля 2018 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мазаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд постановил определение о прекращении производства по делу.

Не согласившись с определением суда, представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 21 ноября 2022 года заявление Мазаевой Н.В. о признании её несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении неё введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Маслова С.А.; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 11 мая 2023 года.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования к Мазаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Судебная коллегия не может согласиться с определением суда и полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Заявленное требование не может быть признано текущим платежом применительно к статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Липецкой области от 21 ноября 2022 года заявление Мазаевой Н.В. о признании её несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении неё введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, учитывая дату подачи иска – 11 ноября 2022 года (передано в организацию почтовой связи), принято к производству 18 ноября 2022 года, заявленные истцом требования могли быть рассмотрены только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 данного Федерального закона подлежали оставлению без рассмотрения.

В связи с изложенным обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к Мазаевой Наталии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 6985 рублей и 905 рублей 84 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 638802 от 9 ноября 2022 года и № 733433 от 26 июля 2022 года соответственно, а всего в общей сумме 7890 рублей 84 копеек.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 января 2023 года отменить.

Постановить новое определение, которым оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к Мазаевой Наталии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обязать УФНС России по Липецкой области возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 7890 (семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 84 копейки, уплаченную согласно платежным поручениям № от 9 ноября 2022 года на сумму 6 985 рублей, получатель УФНС России по Липецкой области, ИНН: 4826044619, КПП: 482601001, счет: №, отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, БИК: 014206212; № от 26 июля 2022 года на сумму 905 рублей 84 копейки, получатель УФК по Липецкой области (Межрайонная ИФНС № 5 по Липецкой области), ИНН: 4813006623, КПП: 482601001, счет: №, отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, БИК: 014206212.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: