Решение по делу № 2-3351/2021 от 09.02.2021

11RS0001-01-2021-002153-85 Дело № 2-3351/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» к Чуланову Вениамину Алексеевичу о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Чуланову В.А. о взыскании штрафа в размере 1819500 рублей.

В обоснование требований указано, что 01.04.2019 между истцом и ответчиком заключен агентский договор №..., по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени ответчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу за фиксированную сумму в размере 25 млн.рублей объектов недвижимости, принадлежащих ответчику. Согласно договору вознаграждение истца в случае продажи объектов должно было составить сумму, полученную от продавца сверх оговоренной стоимости в размере 25 млн. рублей. Подпунктом 3.1.9 договора на ответчика возлагались обязательства не вступать в отношения с третьими лицами по вопросу продажи принадлежащих ему объектов недвижимости. Пункт 5.1 договора устанавливал срок его действия - с момента подписания и до выполнения сторонами всех его условий (обязательств) или до 01.09.2019. При этом, нарушение требований подпункта 3.1.9 на основании пункта 6.4 договора предусматривало выплату истцу штрафа в размере 150 МРОТ. В течение срока действия агентского договора ответчик продал принадлежащие ему объекты недвижимости третьему лицу. В силу чего у истца возникло право требовать от ответчика уплаты штрафа в размере 150 МРОТ, а именно 12130 рублей х 150 = 1819500 рублей.

В судебном заседании представители истца Ватаманов А.С, Морозов Н.А. на требованиях настаивали. В пояснениях указали, что в мае-июне ответчику стало известно о цене предложения истцом имущества ответчика (33 млн. рублей), после чего с лета 2019 года ответчик перестал выходить на контакт с истцом в рамках заключенного между сторонами агентского договора.

Представители ответчика Чуланова Н.Г., Мороцкий В.В. иск не признали, указав, что условиями агентского договора установлен срок его действия - до 01.09.2019. По истечении указанного срока обязательства ответчика по агентскому договору прекратились.

Представитель третьего лица ООО «СтройКомАвтоТранс» Деревцова В.А. с требованиями иска также не согласилась.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Часть 3 статьи 425 ГК РФ устанавливает, что если законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 1005 ГК РФ определяет, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (часть 1).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (часть 3).

На основании части 1 статьи 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Судом по делу установлено, что 01.04.2019 между ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» (агент) и Чулановым В.А. (принципал) заключен агентский договор №..., по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу за фиксированную сумму в размере 25 млн.рублей объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности принципалу: земельного участка, кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., и расположенных на нем нежилых зданий: магазин автозапчастей площадью ... кв.м., здание автостоянки площадью ... кв.м., контрольно-пропускной пункт площадью ... кв.м, находящихся по адресу: ... (далее вместе – Объект) (л.д.7-12 том 1).

Договор от имени агента подписан генеральным директором ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» Ляминым М.В., от имени принципала - представителем Чулановой Н.Г.

Разделом 3 договора на принципала возложены обязанности:

не выставлять и не публиковать рекламные объявления, связанные с продажей объекта (пп.3.1.3),

проводить переговоры с лицами, намеревающимися купить Объект, только в присутствии агента, так как агент получает эксклюзивные права на продажу Объекта до 01.09.2019 (пп.3.1.7),

в течение срока действия договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету договора и его условиям (пп.3.1.8),

в течение срока действия договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету продажи своего Объекта (пп.3.1.9),

Пунктом 4.1 агентского договора установлена цена продажи Объекта – 25 млн. рублей, при этом агентское вознаграждение агента составляет оставшуюся сумму от 25 млн.рублей, причитающихся принципалу за Объект (то есть разницу между фактической ценой продажи Объекта и 25 млн. рублей).

Пунктом 5.1 агентского договора установлен срок его действия - с момента подписания и до выполнения сторонами всех его условий (обязательств) или до 01.09.2019.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение условий договора.

Так, пунктом 6.4 договора установлен компенсационный платеж (за упущенную выгоду) в пользу агента в размере 150 МРОТ за нарушение принципалом пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 5.1 договора.

Истец, ссылаясь на положения пункта 6.4 агентского договора и указывая на нарушение ответчиком подпункта 3.1.9, пункта 5.1 агентского договора, просит взыскать с последнего штраф в размере 1819500 рублей.

Установлено, что Чуланов В.А. продал принадлежащие ему объекты недвижимости, являющиеся предметом агентского договора от 01.04.2019 №..., по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2020 ООО «СтройКомАвтоТранс». Цена сделки составила 24,5 млн.рублей (л.д. 162-163 том 1).

Переход права собственности на объекты недвижимости к третьему лицу зарегистрирован 27.02.2020 (л.д. 164 том 1).

Опрошенный в судебном заседании свидетель Лямин М.В., подписавший от имени принципала агентский договор от 01.04.2019 №..., подтвердил, что после выяснения ответчиком реальной цены продажи его объектов истцом (33 млн. рублей) отношения между сторонами в рамках агентского договора прекратились. Это было летом 2019 года. Свидетель также пояснил, что продажу объектов недвижимости ответчика планировалось завершить к 01.09.2019, при этом установленный в 5.1 срок действия договора имеет неопределенность в части момента окончания договора. По мнению свидетеля, после 01.09.2019, исходя из условий пункта 5.1 договора, договор должен был быть продлен сторонами, чего сделано не было.

Суд, оценив условия агентского договора от 01.04.2019 №..., пояснения сторон, свидетеля, приходит к убеждению, что срок действия агентского договора был определен сторонами до 01.09.2019.

Данный вывод суда подтверждают:

подпункт 3.1.7 договора, согласно которому агент получает эксклюзивные права на продажу Объекта до 01.09.2019;

пункт 5.1 договора, согласно которому договор действует до выполнения сторонами всех его условий (обязательств) или до 01.09.2019 (в данном пункте дата 01.09.2019 является последней),

пояснения сторон, свидетеля Лямина М.В. о том, что отношения сторон по исполнению условий агентского договора, как со стороны ответчика, так и со стороны истца фактически прекратились летом 2019 года,

пояснения свидетеля Лямина М.В. о том, что продажу Объекта ответчика предполагалось завершить к 01.09.2019, в последующем срок действия договора должен был быть сторонами продлен, чего сделано не было.

Ввиду прекращения срока действия договора 01.09.2019, обязательства ответчика, возлагаемые на него условиями данного договора, в том числе по его обязанности не вступать в отношения с третьими лицами по предмету продажи своего Объекта, также прекращены с 01.09.2019.

В связи с изложенным, оснований для применения к правоотношениям сторон пункта 6.4 агентского договора в связи с продажей ответчиком Объекта третьему лицу по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2020, судом не усматривается.

Доводы представителей истца о совершении истцом в рамках агентского договора от 01.04.2019 №... действий по повышению ликвидности объектов недвижимости истца, а значит и их стоимости, не являются основаниями для взыскания с ответчика суммы компенсационного платежа, установленного пунктом 6.4 агентского договора.

Так же не имеет значения факт вхождения ООО «СтройКомАвтоТранс» в группу компаний «...», поскольку сделка купли-продажи между ответчиком и третьим лицом была совершена спустя четыре месяца после прекращения срока действия агентского договора от 01.04.2019 №....

В связи с изложенным, в иске ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» к Чуланову Вениамину Алексеевичу о взыскании штрафа в размере 1819500 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.05.2021.

Судья Губаева Д.Ф.