Решение по делу № 2-683/2017 от 31.01.2017

Дело № 2 – 683 / 17 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием истца Брусова Н.А., представителя ответчика Комарова А.В., действующего на основании доверенности от (дата) №...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусова Н. А. к Кудрявцеву А. В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Брусов Н.А. обратился в суд с иском к Кудрявцеву А.В. (как руководителю организации Мемориальной мастерской) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, указав, что в сентябре 2015 года он обратился в организацию ПТФ «<АДРЕС>» с целью устроиться на работу на должность формовщика. Его пригласили на собеседование с руководителем организации Кудрявцевым А.В. в офис по адресу: <АДРЕС>. На собеседовании руководитель Кудрявцев А.В. ознакомил его с нормативными документами фирмы, режимом работы, должностной инструкцией (в его обязанности входило: изготовление тротуарной плитки), оплатой труда (оплата труда была сдельная) и показал непосредственное место работы, которое находилось по адресу; <АДРЕС> на его вопрос о социальном пакете и официальном трудоустройстве, руководитель Кудрявцев А.В. пояснил, что оформление на должность и предоставление социального пакета будет после прохождения испытательного срока (на момент испытательного срока договор не заключался) 1,5 - 2 месяца. После изучения и сдачи технологии изготовления плитки, что заняло 3 дня, он приступил к работе. Рабочий день проходил в следующем порядке: с 9:00 до 19:00, обед с 12:00 до 13:00, в конце смены каждый работник заполнял табельный лист, где указывал объем выполненной работы, расценки. В конце месяца табельные листы забирала супруга Кудрявцева А.В., на их основании велся расчет заработной платы. По истечении двухмесячного испытательного срока с ним был подписан договор подряда, договор подписан в одном экземпляре и остался у Кудрявцева А.В., который пояснил, что через пару месяцев последует оформление на должность. Он неоднократно обращался к руководителю фирмы ПТФ «<АДРЕС>» Кудрявцеву А.В. с вопросом о трудоустройстве, но Кудрявцев А.В. каждый раз увеличивал испытательный срок, после которого его оформят в соответствии с ТК РФ. За время работы в ПТФ «<АДРЕС>» он выполнял следующие работы: изготовление тротуарной плитки; ремонт инструментов и оборудования; выполнял хозяйственные работы, связанные с производством тротуарной плитки (ремонт поддонов, изготовление крышек из рекламных баннеров, отсыпка площадок для складирования, расширение складских территорий, изготовление ограждений); он неоднократно привлекался к работам, не связанным с производственной деятельностью, - копал грядки, пересаживал деревья на территории мемориальной мастерской. Состав бригады, в которой он работал, неоднократно менялся, постоянно с ним работал П.. Заработную плату он получал два раза в месяц, 1-го и 15-го числа месяца, о получении заработной платы расписывался в ведомости, выдавала зарплату супруга Кудрявцева А.В.- <.....>. В октябре 2016 года он вновь обратился к Кудрявцеву А.В. с вопросом официального трудоустройства, на что Кудрявцев А.В. пояснил следующее: «такого никто не обещал, официально нам народ принимать не выгодно, так как нужно платить налоги». После этого он заявил, что работать на таких условиях больше не будет, попросил выплатить ему расчет, (дата) ему выплатили аванс в размере 10 000 рублей за октябрь, а окончательный расчет не выплатили до настоящего времени. После увольнения он обратился в прокуратуру для защиты интересов и для получения сведений об организации ПТФ «<АДРЕС>», однако, в реестре регистрации юридических лиц данных об организации ПТФ «<АДРЕС>» не имеется. Считает, что он и К. (руководитель ПТФ «<АДРЕС>») достигли соглашения о выполняемой работе, размере и сроках выплаты заработной платы, обязанностях которые он выполнял, однако свои обещания по поводу официально его трудоустроить, К. не выполнил, чем причинил ему моральный вред и нарушил его душевное спокойствие. Просит установить факт трудовых отношений между ним и Кудрявцевым А.В. в период с (дата) по (дата); обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию; взыскать неполученную заработную плату в размере 20 000 рублей; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 000 рублей; взыскать 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату искового заявления; взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Истец, Брусов Н.А., в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с лета 2015 года он искал работу, нашел объявление на сайте - требовались сотрудники на изготовление тротуарной плитки. Был указан телефон, он позвонил, ему сказали подъехать на Красноборскую,160, там располагается мемориальная мастерская по изготовлению памятников. Провели собеседование, сказали, что перезвонят. Потом в сентябре перезвонили, сказали выходить на работу в ПТФ «<АДРЕС>», по <АДРЕС>. При заключении договора подряда ему представителем ПТФ было разъяснено об условиях прохождения испытательного срока и предоставления социального пакета после 2-х месяцев работы. По истечении 2-х месяцев работы он на должность оформлен не был, работа продолжилась по договору. По новым условиям представителей ПТФ «<АДРЕС>» он должен отработать 12 месяцев, после чего будет оформлен на должность в ПТФ «<АДРЕС>». В течение 2016 года он работал по договору, привлекался к различным работам, не связанным с должностью. Работы выполнял добровольно. (дата) он решил уволиться, поскольку обещания работодатель не выполнил, социальный пакет не оформил, на должность не поставил. Исковые требования предъявляет именно к Кудрявцеву А.В., как к физическому лицу, поскольку именно Кудрявцев принимал его на работу, с Кудрявцевым было заключено соглашение. Фактически он работал в организации «<АДРЕС>», но предъявить требования к юридическому лицу не может, так как юридическое лицо не зарегистрировано.

Ответчик, Кудрявцев А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, ранее просил рассматривать дело без его участия, с участием его представителя (л. д. 52).

Представитель ответчика, Кудрявцева А.В., - К.1, в судебном заседании исковые требования не признал. Суд пояснил, что исковые требования Брусова Н.А. необоснованны, незаконны и не подлежат удовлетворению в полном объеме. В исковом заявлении истец указывает, что в сентябре 2015 года он обратился в ПТФ "<АДРЕС>" с целью трудоустройства, руководитель организации Кудрявцев А.В. (ответчик) ознакомил его с нормативными документами фирмы, режимом работы, должностной инструкцией, порядком оплаты труда, фактически допустил к работе, однако трудового договора с ним не заключил, что послужило причиной обращения в суд. Однако, как установлено в судебном заседании, трудовые отношения с истцом, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 16, 56, 63, 67, 68 ТК РФ, надлежащим образом не оформлялись, с заявлением о приеме на работу Брусов Н.А. не обращался, приказ о приеме его на работу не издавался. Из объяснений истца следует, что запись в трудовой книжке о трудовых отношениях с ПТФ "<АДРЕС>" не производилась. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Считает, что истец не представил суду доказательств того, что ответчик является руководителем ПТФ "<АДРЕС>". Суду не представлен трудовой договор, заключенный с ответчиком, приказ о приеме на работу, должностная инструкция, равно как не представлена и трудовая книжка с записью о работе у ответчика. Истец ссылается на то, что по истечении испытательного срока с ним был подписан договор подряда, однако, и такого договора суду не представил. Из материалов дела следует, что истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений в отношении него ответчиком не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении ответчиком не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы представлены не были, а также не представлено доказательств того, что Кудрявцев А.В. наделен полномочиями по приему на работу в ПТФ "<АДРЕС>" сотрудников. Утверждение истца о том, что он сам заполнял табельные листы, в которых указывал объем выполненной работы и расценки, что подтверждает факт трудовых отношений между ним и ответчиком, не может быть принято судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку математические расчеты, представленные истцом как табели учета рабочего времени, таковыми не являются, поскольку выполнены не на бланках и не содержат сведений о датах и времени выполнения работ. Представленная истцом фотография также не содержит доказательств (дата, время, место) того, что она сделана на рабочем месте, предоставленном ему ответчиком. Представленная истцом копия "должностной инструкции" также не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержит сведений кем и когда она была утверждена, для какого должностного лица (работника) составлена, не содержит сведений о должностных обязанностях работника. Кроме того, в исковом заявлении, в заявлении в прокуратуру истец указывает, что работал в ПТФ "<АДРЕС>". Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) также следует, что истец устраивался на работу в ПТФ "<АДРЕС>". В судебном заседании истец подтвердил, что работал в ПТФ "<АДРЕС>». Из ответа Государственной инспекции труда в <АДРЕС> от (дата) №... следует, что согласно Единому государственному реестру юридических лиц организация с наименованием ПТФ "<АДРЕС>" в <АДРЕС> не зарегистрирована. В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что Кудрявцев А. В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата) ОГРНИП №... ИНН №... В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ИП Кудрявцев А.В. или иное уполномоченное им лицо фактически допустили Брусова Н.А. к работе в должности, предусмотренной именно его штатным расписанием, и последний фактически исполнял трудовые обязанности в данной должности в заявленный период у ИП Кудрявцева А.В. Заявление о приеме на работу Брусов Н.А. ответчику не подавал, трудовой договор между сторонами не заключался, в отношении истца приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка ИП Кудрявцеву А.В. не передавалась. Просит в удовлетворении исковых требований Брусова Н.А. к Кудрявцеву А.В. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере 20 000,00 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, судебных расходов в размере 3 000,00 рублей отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый работник имеет право на труд, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Данное конституционное право реализовано в трудовом законодательстве, в связи с чем ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает основные принципы правового регулирования трудовых отношений, каковыми являются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст.67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст.68 ТК РФ).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового
распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 16, ст. 67.1 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в частности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и
работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным
работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к
работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа
обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время
(выполненную работу).

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данные Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по условленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную деловую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежит доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, трудовые отношения между истцом и ответчиком, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 16, 56, 63, 67, 68 Трудового кодекса РФ, надлежащим образом не оформлялись, с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП, Кудрявцев А. В. является индивидуальным предпринимателем (ИНН №..., ОГРНИП №...), дата внесения записи (дата) (л. д. 26 - 31).

Согласно ответу Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в <АДРЕС> от (дата) №... по обращению Брусова Н.А., поступившему в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> из прокуратуры <АДРЕС>, установлено, что документы необходимые для проведения контрольно-надзорных мероприятий ПТФ «<АДРЕС>» не представлены. На адреса, указанные в обращении: <АДРЕС> был направлен запрос о предоставлении документов и информации, который оставлен организацией без исполнения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, организаций с наименованием ПТФ «<АДРЕС>» в Пермском крае не зарегистрировано (л. д. 8).

(дата) в ОП №... (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми Брусовым Н.А. было направлено заявление по факту нарушений работодателем по <АДРЕС>. При посещении офиса ПТФ «<АДРЕС>», <АДРЕС>, и бокса №..., ГСК-№..., <АДРЕС>, рабочих и сотрудников ПТФ обнаружено не было. Строения были заперты, телефоны никто не брал. Установить умысел сотрудников ПТФ «<АДРЕС>» на мошеннические действия не представилось возможным, состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не усматривается. Кроме того, в действиях гр. Брусова Н.А. состав преступления, предусмотренный ст. 306 УК РФ, не усматривается. (дата) УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №... (дислокация <АДРЕС>) Управления МВД России по <АДРЕС> капитаном полиции Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 9).

В судебном заседании были допрошены свидетели С., Ф..

Свидетель С. суду показал, что истца знает, он раньше работал на <.....> по <АДРЕС>, а истец работал на А., фамилию которого не знает, истец работал около 1,5 лет. Истец и еще несколько человек заливали плитки. Режим их работы он не знает, работали они по разному, были выходные. Как они получали заработную плату - ему тоже неизвестно. Работали они неофициально, Н. говорил, что неофициально работают.

Свидетель Л. суду показал, что истца знает. В прошлом году он ходил на собеседование в фирму «<АДРЕС>» по производству тротуарной плитки. (дата) он вышел на производство тротуарной плитки. Там познакомился с Н.. Его поставили с истцом в смену, до сентября он работал на тротуарной плитке, потом их перевели на дачу на сельхозработы до октября 2016 года. (дата) был выходной. Его увезли на скорой помощи и неделю он был на больничном листе, до (дата) он находился дома. Потом его перевели на стройку. Больничного листа не было, так он официально не был трудоустроен, он предоставил справку. Официально они не оформлялись. Режим работы у них был: с 8-00час. до 17-00час., с 17-00час. до 24-00час. Обед с 13-00час. до 13-30час. Выходные: суббота, воскресенье. Работали у Кудрявцева А.. Зарплату получали два раза в месяц: 1 числа аванс и 15 числа зарплата.

Руководствуясь требованиями норм действующего законодательства, суд считает, что установить факт трудовых отношений возможно в случае наличия документального подтверждения данного факта. Факт работы у работодателя может быть подтвержден документами об уплате страховых взносов в ФСС РФ, в ПФР, записью о регистрации трудового договора, записью в трудовой книжке, приказом (распоряжением) о приеме на работу. Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений, может быть представлено штатное расписание, расчетные листки о заработной плате, табель учета рабочего времени и другие письменные доказательства, подтверждающие факт наличия трудовых отношений.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений, являются такие обстоятельства, как наличие факта допущения работника к работе и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Истцом, в данном случае, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие факта трудовых отношений с Кудрявцевым А.В. в заявленный период. Более того, истец утверждает, что работал в ПТФ «<АДРЕС>», а требования предъявляет к Кудрявцеву А.В., как к физическому лицу, поскольку на работу его принимал именно Кудрявцев А.В.

К характерным признакам трудового правоотношения, относятся, в частности: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Допустимых доказательств того, что истец в заявленный им период, состоял в трудовых отношениях с ответчиком, суду не представлено. Материалы дела не содержат достоверных доказательств выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам трудового распорядка и определенному режиму, возмездный характер трудового отношения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком. Поскольку факт наличия трудовых отношений истцом не доказан, оснований для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, у суда не имеется.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что Кудрявцев А.В. или иное уполномоченное лицо, действуя от имени ПТФ «<АДРЕС>», фактически допустили Брусова Н.А. к работе в должности, предусмотренной именно его штатным расписанием, и последний фактически исполнял трудовые обязанности в данной должности в заявленный период у Кудрявцева А.В. или в ПТФ «<АДРЕС>». Заявление о приеме на работу Брусов Н.А. ответчику не подавал, трудовой договор между сторонами не заключался, в отношении истца приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка не передавалась.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей по следующим основаниям. Никто из свидетелей не мог показать, что истец подчинялся внутреннему трудовому распорядку, в чем это заключалось, что выполнял определенную трудовую функцию за установленную плату, что работодателем обеспечивались предусмотренные законом условия труда.

Кроме этого, следует отметить, что предъявляя требования к Кудрявцеву А.В., как к физическому лицу, но в то же время указывая на то, что был принят на работу и работал истец в ПТФ «<АДРЕС>», истец предъявил требования к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений Брусову Н.А. следует отказать.

Поскольку Брусову Н.А. в удовлетворении исковых требований к Кудрявцеву А.В. об установлении факта трудовых отношений, отказано, основания для удовлетворения иска о возложении обязанности, взыскании заработной платы, а также о возмещении компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Брусову Н. А. в удовлетворении исковых требований к Кудрявцеву А. В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года.

Копия верна,

Судья Е.П. Шумайлова