Решение по делу № 2-2107/2022 (2-8936/2021;) от 03.11.2021

дело № 2-2107/2022 22 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Дарье Вячеславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИЦ Право» к Кондрякову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

17.12.2017г. между ООО «Микрокредитная компания «Лидер» и Кондряковым А.В. был заключен договор займа №0000-021160-2017 на сумму 15.000 руб. сроком на 30 дней с уплатой 620,500% годовых (л.д.6-8).

20.12.2018г. между ООО «Микрокредитная компания «Лидер» и Миц А.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по договору займа №0000-021160-2017 от 17.12.2017г. (л.д.12-13).

15.02.2021г. между Миц А.А. и ООО «ИЦ Право» заключен договор уступки права требования, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по договору займа №0000-021160-2017 от 17.12.2017г. (л.д.14-15).

Определением мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 24.05.2021г. ООО «ИЦ Право» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондрякова А.В. задолженности по договору займа №0000-021160-2017 от 17.12.2017г. (л.д.5).

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с иском к Кондрякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что свои обязательства по договору Кондряков А.В. не исполнил и сумма задолженности, образовавшейся за период с 17.12.2017г. по 11.10.2021г., составляет 71.202 руб. 74 коп., из которых: сумма займа – 15.000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 17.12.2017г. по 11.10.2021г. – 45.000 руб., сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 17.01.2018г. по 11.10.2021г. – 11.202 руб. 74 коп.

Истец - представитель ООО «ИЦ Право» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик – Кондряков А.В. - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещался по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д.27, л.д.30, л.д.33, л.д.35, л.д.39, л.д.49, л.д.55, л.д.58, л.д.78, л.д.85) и по телефону <адрес> (л.д.8, л.д.28, л.д.40).

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В обоснование иска указано, что 17.12.2017г. между ООО «Микрокредитная компания «Лидер» и Кондряковым А.В. был заключен договор займа №0000-021160-2017 на сумму 15.000 руб. сроком на 30 дней с уплатой 620,500% годовых, свои обязательства по договору Кондряков А.В. не исполнил и сумма задолженности, образовавшейся за период с 17.12.2017г. по 11.10.2021г., составляет 71.202 руб. 74 коп., из которых: сумма займа – 15.000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 17.12.2017г. по 11.10.2021г. – 45.000 руб., сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 17.01.2018г. по 11.10.2021г. – 11.202 руб. 74 коп.

В соответствии со ст.432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В подтверждение заключения договора представлен договор займа №000-021160-2017 от 17.12.2017г. (л.д.6-8).

Между тем, в соответствии со ст.160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Представленный договор не подписан Кондряковым А.В. ни собственноручной подписью, ни с помощью электронных либо иных технических средств (л.д.8).

Кроме того, договор займа считается заключенным с момента передачи (перечисления) денежных средств.

Пунктом 18 договора займа предусмотрено, что денежное обязательство займодавца перед заемщиком исполняется путем зачисления соответствующей суммы на электронное средство платежа заемщика в платежном сервисе «Яндекс.Деньги».

Судом у ООО «ИЦ Право» были истребованы документы, подтверждающие факт заключения договора и факт перечисления денежных средств (л.д.52-57).

Из письменных пояснений представителя ООО «ИЦ Право» следует, что договор был заключен по заявлению на сайте, займодавец одобрил заем Кондрякову А.В., потом Кондряков А.В. зарегистрировался в платежной системе Contact, займодавец сообщил данные получателя и сумму в место выдачи денежных средств и номер (код) перевода Кондрякову А.В., который в свою очередь, должен был прийти в место выдачи денежных средств и получить денежные средства наличными (л.д.68).

Также в данных пояснениях содержалось ходатайство об истребовании у платежной системы Contact информации о выдаче денежных средств в размере 15.000 руб. 17.12.2017г. Кондрякову А.В., а также запросить место получения денежных средств.

Между тем, запросы, направленные в платежную систему Contact были возвращены в адрес суда без исполнения (л.д.79-84), а из истребованной судом выписки по банковской карте Кондрякова А.В. невозможно определить назначение поступления денежных средств и отправителя перевода (л.д.68).

Далее, из материалов дела следует, что 20.12.2018г. между ООО «Микрокредитная компания «Лидер» и Миц А.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по договору займа №0000-021160-2017 от 17.12.2017г. (л.д.12-13).

По условиям договора уступки от 20.12.2018г. Мицу А.А. должны были быть переданы все документы с приложениями, относящиеся к договорам займа и предоставлены все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав кредитора (л.д.12).

По условиям договора уступки от 15.02.2021г. ООО «ИЦ Право» должны быть переданы оригиналы документов, удостоверяющие право требования (копии всех ранее заключенных договоров уступки, начиная от первоначального кредитора до текущего правообладателя, договор займа индивидуальные условия, договор займа общие условия, расходный кассовый ордер, анкета заемщика, договор оферта и.т.п.) (п.1.2).

Каких-либо документов, подтверждающих факт заключения договора займа ООО «ИЦ Право» не представлено (заявление Кондрякова А.В. на предоставление суммы займа, согласие с условиями предоставления займа, факт получения им кода для получения суммы займа и т.п.).

Кроме того, в соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, чтоЗакономо защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действительно, действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) другим лицам, у которых нет лицензии на банковскую деятельность, но такая уступка допускается только в том случае, если подобное прописано в договоре между банком и его клиентом и обе стороны это согласовали, заключая договор.

Пунктом 13 договора от предусмотрено, что право требования по договору может быть уступлено кредитором третьим лицам (л.д.6 оборот).

Между тем, в данном пункте не указано право на уступку лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности и, как было указано выше, договор не подписан Кондряковым А.В. в установленном законом способом.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИЦ Право» к Кондрякову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2022г.

УИД: 78RS0005-01-2021-009511-83