Решение по делу № 8Г-29641/2024 [88-31516/2024] от 16.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31516/2024

УИД 23RS0029-01-2022-003699-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               12 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей Думушкиной В.М. и Парамоновой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО10 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по встречному иску ФИО4, ФИО10 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

по кассационной жалобе законного представителя ФИО10 в лице ФИО8, представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 по доверенности ФИО25 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснение представителя ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 - ФИО25, представителя ФИО3 – ФИО17, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО10 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В свою очередь, ФИО4, ФИО10 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5, обратились со встречным иском к ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2023 года исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО10 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворены.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 575 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признал отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО7, ФИО6, ФИО5 на земельный участок площадью 583 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО10 на земельный участок площадью 550 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО9 на земельный участок площадью 472 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признал за ФИО3 в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2697 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Указал, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 575 кв.м.; ФИО7, ФИО5, ФИО6 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 583 кв.м.; ФИО10 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м.; ФИО9 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 460 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и снятия указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2024 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе законный представитель ФИО10 в лице ФИО8, представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 по доверенности ФИО25 просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы излагает доводы встречного искового заявления, ссылаясь на неправильное определение судебными инстанциями обстоятельств дела. Собственники земельных участков №<адрес> считают, что в действительности прежние владельцы земельных участков №<адрес> ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 не подписывали соответствующие заявления о передаче занимаемых ими земельных участков ФИО2 Предполагают, что данные заявления могли быть сфальсифицированы с целью лишения владельцев земельных участков №<адрес> ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 прав на соответствующие земельные участки. Данное обстоятельство может быть установлено по итогам проведения почерковедческой экспертизы в отношении подписей на соответствующих заявлениях от имени ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы заявленное ответчиками в ходе рассмотрения спора, безосновательно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции. ФИО23, ФИО24. ФИО21 и ФИО22 в любом случае не могли быть лишены права пожизненного наследуемого владения принадлежащими им земельными участками №<адрес> и не могли передать данные участки ФИО2 на основании якобы поданных ими председателю ЖСТ «Северное» заявлений, так как согласно вступившему в силу Гражданскому кодексу Российской Федерации от 30.11.1994 года N 51-ФЗ обладатель права пожизненного наследуемого владения не вправе был совершать сделки, направленные на отчуждение земельного участка, при этом, действовавшее в тот период законодательство не предусматривало возможность отказа от права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Учитывая изложенное, можно сделать выводы, что принадлежавшее ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 право пожизненного наследуемого владения земельными участками №<адрес> в том числе по состоянию на 1995 и 1996 гг. не прекращалось, и соответствующие земельные участки не могли быть предоставлены в пользование ФИО2 ни общим собранием ЖСТ «Северное», ни администрацией Верхнелооского сельского округа.

Кроме того, заявитель полагает, что решение об исключении ФИО19, ФИО20. ФИО21 и ФИО22 из списка членов СНТ «Северное» и передаче земельных участков №<адрес> ФИО2, оформленное протоколом ЖСТ «Северное» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление Главы администрации Верхнелооского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка площадью 2063 кв.м., в пользование ФИО2 не соответствуют требованиям земельного и гражданского законодательства, действовавшего в период их принятия.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ФИО3 представление своих интересов доверила ФИО17, ответчики - ФИО25

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также учитывая необязательность их явки, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчиков в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, с участием из представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 - ФИО25, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 – ФИО17, возражавшего против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судами следует, что ФИО2 на основании решения Лазаревского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок №, площадью 498 кв.м., в садоводческом товариществе «Северное».

Постановлением главы администрации Лазаревского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. садоводческое товарищество «Северное» преобразовано в жилищно-садоводческое товарищество.

На указанном земельном участке ФИО2 возведен двухэтажный садовый дом с мансардой, открытыми верандами, общей площадью 254,9 кв.м.

Районным судом установлено, что постановлением главы администрации Верхнелоосского сельского округа г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № садовый дом площадью 254,9 кв.м., выстроенный ФИО2 признан правомерным и переведен в разряд жилого дома, ему присвоен адрес: <адрес>. Этим же постановлением земельный участок № изъят из ЖСТ «Северное» и передан ФИО2 в качестве приусадебного земельного участка, с его увеличением до 568 кв.м.

Протоколом ЖСТ «Северное» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом землепользователей земельных участков № - ФИО19, № - ФИО20, № - ФИО21, № - ФИО22, указанные земельные участки постановлено передать ФИО2, а прежние землепользователи выведены из списков ЖСТ «Северное», что подтверждается заявлениями ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22

На земельном участке № в ЖСТ «Северное» ФИО2 возведен садовый дом, который постановлением главы администрации Верхнелоосского сельского округа г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, признан правомерным и переведен в разряд жилого дома, общеполезной площадью 76,1 кв.м., с двумя гаражами площадью 109,9 кв.м., ему присвоен адрес: <адрес>. Данным постановлением земельные участки №<адрес> площадью 2063 кв.м., изъяты из ЖСТ «Северное» и переданы ФИО2 в постоянное пользование, и площадь земельного участка в <адрес> увеличена до 2697 кв.м.

Во исполнение указанного постановления № ФИО2 выдано регистрационное удостоверение БТИ г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ., внесенное в реестровую книгу за №.

Судом также установлено, что постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. №, разрешен обмен земельными участками гр. ФИО26 - участок №, площадью 513 кв.м., в с/т «Северное», на земельный участок №, площадью 510 кв.м., в с/т «Бриз», принадлежащий ФИО2

Постановлением администрации Лазаревского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка № в с/т «Северное» была уточнена, и указана как 754 кв.м.

Во исполнение указанных постановлений администрацией Лазаревского района г. Сочи ФИО2 выдан Государственный акт на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ., наследником, принявшим наследство по завещанию на принадлежащее наследодателю ФИО2 имущество, является его супруга - ФИО3

Наследство состояло из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2: земельный участок, площадью 2697 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, на который ФИО2 при жизни не успел надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности в ЕГРН.

Между тем установлено, что на земельные участки №<адрес> зарегистрировано право собственности ответчиков.

Так, земельный участок №, площадью 575 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный но адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО28, который приобрел право собственности на данный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО19

Земельный участок №, площадью 583 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) за ФИО7, ФИО6, ФИО5, к которым право общей долевой собственности перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО20

Земельный участок №, площадью 550 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО10, возникшему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО21

Земельный участок №, площадью 460 кв.м., с кадастровым №, расположенный адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного после смерти ФИО22

Однако, первоначальные землевладельцы земельных участков №<адрес>, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, отказались от своих участков в пользу ФИО2, что подтверждается их заявлениями, а также протоколом ЖСТ «Северное» № от ДД.ММ.ГГГГ., и никогда не пользовались указанными земельными участками, оформив их в собственность на основании правоустанавливающих документов, которые не были ими сданы после отказа от земельных участков.

Более того, материалами дела установлено, что Постановлением главы администрации Верхнелооского сельского округа г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № земельные участки №<адрес>, площадью 2697 кв.м., изъяты из садоводческого товарищества и переданы в постоянное пользование ФИО2, который ими пользовался, а после его смерти данными земельными участками стала пользоваться его наследница ФИО3, которая продолжает пользоваться ими по настоящее время.

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 04 мая 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным постановление главы администрации Верхнелооского сельского округа г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано.

Спорные земельные участки №<адрес>, поставлены на кадастровый учет, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.09.2022г. по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт».

Как следует из выводов эксперта ФИО29, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 2668 кв.м. В результате проведения кадастровых работ и составления схем расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № установлено, что в фактических границах земельного участка находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. Кадастровой палатой не учтено, что земельные участки №<адрес> изъяты из землепользования ЖСТ «Северное» площадью - 2063,0 кв.м., и переданы ФИО2 на основании заявлений от их прежних землепользователей, а также приусадебный участок по <адрес>, ФИО2 увеличен до 2697,0 кв.м., за счет прилегающих свободных земель администрацией Верхнелооского сельского округа, о чем выдано Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. БТИ г. Сочи, подтверждающее право собственности на домовладение <адрес> за ФИО2.

Указанное, свидетельствует о наличии двойного учета сведений в ЕГРН. Ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, № отсутствуют, представляют собой единое землепользование.

Свободный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, № отсутствует, так как со стороны дороги имеются ограждения в виде забора и подпорных стен.

Имеется свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером №, фактические границы которого включают в себя земельные участки с кадастровыми номерами № (уч. №), № (уч. №), № (уч. №), № (уч. №) и часть дороги.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что первоначальные землевладельцы земельных участок №<адрес>, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, отказались от своих участков в пользу ФИО2, данные земельные участки изъяты из землепользования ЖСТ «Северное» и переданы ФИО2 постановлением главы администрации Верхнелоосского сельского округа г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. №, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки у ответчиков ФИО4, ФИО10 ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5 и наличии данного права у истца, в порядке наследования. Встречные исковые требования ответчиков суд признал незаконными и не подлежащими удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 3 статьи 1 названного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 поименованной статьи, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 части 2 той же статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В пункте 1 части 1 статья 15 Федерального закона N 218-ФЗ указывается, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В силу ст. 66 действовавшего в 1993 году Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется уставами.

В силу ст. 52 Земельного кодекса РСФСР, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обладают всеми правами собственников земельных участков.

Как предусмотрено ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на 21.09.1995г., гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

Требования указанных норм законодательства, действующих на тот период и регулирующих порядок отказа от прав на земельные участки ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, соблюдены, из заявлений ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, адресованных председателю ЖСТ «Северное» ФИО30 следует, что они просят передать земельные участки ФИО2 в связи с невозможностью их содержания, таким образом установлено, что ответчики отказались от своих прав в отношении земельных участков №<адрес>, в силу чего не имели прав на их оформление в собственность по прошествии более чем 15 лет, по свидетельствам не сданным при отказе от земельных участков.

Выход названных лиц из состава членов ЖСТ «Северное», с передачей земельных участков №<адрес> ФИО2, надлежащим образом согласован общим собранием членом ЖСТ и оформлен Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., который хранится в Архивном отделе Лазаревского района г. Сочи, а также подтвержден постановлением администрации муниципального образования об изъятии указанных земельных участков из общества и передаче их физическому лицу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.05.2023г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО6 о признании незаконным Постановление Главы администрации Верхнелоосского сельского округа г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. №, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, данное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. В ходе рассмотрения указанного административного дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, связанные с добровольным отказом землепользователей земельных участков № - ФИО19, № - ФИО20 № - ФИО21, № - ФИО22, и их передаче ФИО2 Отказы от использования земельных участков №№ <адрес> в ЖСТ «Северное» в связи с невозможностью их содержания были оформлены в виде письменных заявлений ФИО31, ФИО24, ФИО21 и ФИО22, написанных указанными лицами собственноручно на имя председателя ЖСТ «Северное» ФИО30 Протоколом № ЖСТ «Северное», в связи с отказом землепользователей земельных участков ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, указанные землепользователей земельного участка <адрес> была увеличена до 2697 кв.м. Протоколом № ЖСТ «Северное» и Постановлением Главы администрации Верхнелоосского сельского округа г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № фактически утвержден отказ правопредшественников ответчиков от принадлежащих им земельных участков. Доказательств тому, что на момент вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., правопредшественники ответчиков являлись правообладателями земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено. Учитывая то, что правопредшественники административных истцов добровольно отказались от земельных участков №<адрес> в пользу ФИО2, и данный отказ оформлен Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., администрация Верхнелоосского сельского округа вправе в рамках действовавших на тот момент полномочий, передать спорные земельные участки в пользование ФИО2

Таким образом, вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 мая 2023 года постановление главы администрации Верхнелооского сельского округа г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № об изъятии земельных участков №<адрес> и передаче их в пользование ФИО2, признано законным, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора, принимая во внимание в том числе обстоятельства, установленные вступившим в силу решением по административному иску, учитывая, что пользователем земельного участка с даты принятия Постановления главы администрации Верхнелооского сельского округа г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № об изъятии земельных участков №<адрес> и передаче их в пользование ФИО2, являлся последний, а после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ его наследник ФИО3, которая не может зарегистрировать право по причине того, что оно незаконно зарегистрировано за ответчиками, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований, для удовлетворения требований ФИО3

Доводы жалобы, что предыдущие собственники земельных участков не могли отказаться от своих прав были проверены судом апелляционной инстанции и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя ФИО10 в лице ФИО8, представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 по доверенности ФИО25 - без удовлетворения.

Текст кассационного определения изготовлен 15 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31516/2024

УИД 23RS0029-01-2022-003699-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Краснодар                                                                               12 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей Думушкиной В.М. и Парамоновой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО10 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по встречному иску ФИО4, ФИО10 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

по кассационной жалобе законного представителя ФИО10 в лице ФИО8, представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 по доверенности ФИО25 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснение представителя ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 - ФИО25, представителя ФИО3 – ФИО17, судебная коллегия

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя ФИО10 в лице ФИО8, представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 по доверенности ФИО25 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи