Решение по делу № 33-3-3986/2024 от 11.04.2024

дело № 33-3-3986/2024

Судья Живницкая Н.Н. ГД № 2-284/2023

УИД: 26RS0027-01-2023-000361-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Загорской О.В., Николаенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Латышеве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Репченко А.А. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 21.08.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. прокурора Новоселицкого района к Гущину Н.А. о возложении обязанности прекратить нецелевое использование земельных участков.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора Новоселицкого района обратился с иском к Гущину В.А. о возложении обязанности прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером <…> с разрешенным видом использования – для приусадебного участка, расположенного по адресу: <…> (т. 2 л.д. 4-5).

Также и.о. прокурора Новоселицкого района обратился с иском к Гущину Н.А. о возложении обязанности прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером <…> с разрешенным видом использования – для приусадебного участка, расположенного по адресу: <…> (т. 1 л.д. 4-5).

15.06.2023 определением Новоселицкого районного суда Ставропольского края в протокольной форме по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Гущина В.А., на надлежащего Гущина Н.А..

Определением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 12.07.2023 гражданские дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство (т. 2 л.д. 63-64).

Обжалуемым решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 21.08.2023 отказано в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Новоселицкого района к Гущину Н.А. о возложении обязанности прекратить нецелевое использование земельных участков с кадастровыми номерами <…> (т. 2 л.д. 205-217).

В апелляционном представлении прокурор Новоселицкого района Ставропольского края Репченко А.А. просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что актами осмотров достоверно установлен факт хранения сельскохозяйственной продукции и факт нахождения сельскохозяйственной техники. Спорные земельные участки используются Гущиным Н.А. в целях, не связанных с удовлетворением личных бытовых нужд. Занятие предпринимательской деятельностью на спорных земельных участках подтверждено Гущиным Н.А. и Гущиным В.А. при даче объяснений, полученных помощником прокурора при возбуждении дела об административной ответственности. Факт нецелевого использования земельных участков полностью подтверждается собранными и изученными в судебном заседании доказательствами (т. 2 л.д. 224-226).

В письменных возражениях на апелляционное представление Гущин Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения (т. 2 л.д. 235-240).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.11.2023 решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 21.08.2023 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 260-264).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.11.2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 21-26).

Ответчик, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Федорову Д.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления прокурора, просившую отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях на представление, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, Гущин Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <…> площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <…>, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 37-43).

Гущин Н.А. также является собственником земельного участка с кадастровым номером <…> площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <…>, с видом разрешенного использования - для приусадебного участка (т. 2 л.д. 24-30).

02.03.2023 постановлением администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края № 130 утверждены «Правила землепользования и застройки Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края» (далее – Правила № 130 от 02.03.2023) (т. 2 л.д. 16-21).

Вышеуказанные земельные участки расположены в зоне Ж-1.

Согласно п. 2.2 Правил № 130 от 02.03.2023, основными видами разрешенного использования земельных участков зоны Ж-1 для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка) являются: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (т. 2 л.д. 16-оборот).

Обращаясь с иском, прокурор Новоселицкого района ссылался на то, что на территории вышеуказанных земельных участков находятся сельскохозяйственная техника и ангар, в связи с чем, собственник земельных участков Гущин Н.А. осуществляет на территории земельных участков коммерческую деятельность, что противоречит разрешенному использованию земельных участков.

Так, согласно акту осмотра земельных участков от 31.07.2023 на территории земельного участка с кадастровым номером <…> выявлено наличие ангара, в котором осуществляется хранение сельскохозяйственной продукции (зерна). На территории земельного участка с кадастровым номером <…> выявлены следы переработки и хранения сельскохозяйственной продукции в виде остатков зерна на земле.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Новоселицкого района, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не указан конкретный круг лиц, в интересах которого он обращается с иском; не указаны, чьи конкретно интересы нарушаются и не представлено доказательств невозможности самостоятельно их обратиться с иском в суд в случае нарушения их прав. Так же не представлено доказательств невозможности обращения с самостоятельным иском соседей и смежных собственников спорных земельных участков в случае нарушения их прав Гущиным Н.А. (наличие инвалидности, ограничение прав и т.д.). При этом, круг лиц, являющихся соседями и смежниками, является определенным.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов данного дела, основанием для обращения и.о. прокурора Новоселицкого района с заявленными исковыми требованиями явились результаты проведения проверки соблюдения земельного законодательства, инициированной на основании многочисленных обращений жителей с. Новоселицкого.

Общие положения об участии прокурора в гражданском судопроизводстве закреплены в ст. 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2018 № 41-КГ17-38, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Прокурором Новоселицкого района последовательно заявлялись доводы о длительном и неправомерном поведении ответчика Гущина Н.А., что потребовало принятия мер контролирующих органов, однако нарушения закона не устранены, что потребовало вмешательства прокурора района.

В целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации, и.о. прокурора Новоселицкого района обратился с иском в суд для защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан и в рамках полномочий, предоставленных законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Судом первой инстанции не учтено, что хранение горюче-смазочных материалов, необходимых для эксплуатации сельскохозяйственной техники, а также хранение сельскохозяйственной продукции в виде тюкованного сена, соломы, создает высокий риск возникновения пожаров на территории земельного участка. Невозможно установить каким именно лицам возможно причинение ущерба в связи с вероятным пожаром, поскольку пострадать от возгорания могут не только земельные участки, которые граничат со спорным земельным участком, как и использованием удобрений для сельскохозяйственных культур, возможно причинить вред здоровью неопределенного круги лиц, в том числе несовершеннолетних.

Кроме того, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования «для приусадебного участка» может быть использован для размещения жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержания сельскохозяйственных животных.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что размещение на спорном земельном участке зданий, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции подпадает под вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, который не установлен в отношении спорных земельных участков.

Согласно «Правилам землепользования и застройки Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края», утвержденным постановлением администрации Новоселицкого муниципального округа от 02.03.2023 № 130, земельные участки с кадастровыми номерами <…> расположены в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами.

В этой связи использование данных земельных участков для хранения, переработки сельскохозяйственной продукции, осуществления коммерческой деятельности не предусмотрено правилами землепользования и застройки. Земельные участки используются не в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно п. 1.15 Правил землепользования и застройки, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции относится к видам разрешенного использования земельных участков зоны СХ-1, то есть сельскохозяйственного использования.

Также подтверждением использования Гущиным Н.А. спорных земельных участков не по целевому назначению являются обращения жителей с. Новоселицкого по вопросам нарушения требований пожарной, санитарной и экологической безопасности, согласно которым, на спорных земельных участках находится сельскохозяйственное предприятие, на территории которого хранятся удобрения, яды, дизельное топливо и перерабатывается зерно.

Как следует из показаний свидетелей А., А., В. ответчик Гущин Н.А. использует свои земельные участки, осуществляя на них предпринимательскую деятельность. На земельных участках постоянно слышен шум машин, видны рабочие, стоит пыль и неприятный запах от травли семян. У них постоянно мигает свет, возникают перепады электроэнергии. На земельных участках стояли цистерны с соляркой. В 2023 г. произошел пожар. Они были вынуждены коллективно обращаться в соответствующие органы с заявлениями по факту осуществления ответчиком деятельности, негативно сказывающейся на здоровье и благополучии окружающих.

Достоверность показаний указанных свидетелей, которые являются логичными, последовательными, согласованными между собой, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов данного дела, ранее жители с. Новоселицкого неоднократно обращались в администрацию Новоселицкого муниципального округа, МЧС РФ по Ставропольскому краю, Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю.

По итогам обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 22.06.2022 Гущину Н.А. вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, т.е. использования спорных земельных участков не по целевому назначению в коммерческих целях, что является нарушением ст. 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, совокупность исследованных доказательств, представленных в материалы данного дела, показаний свидетелей, свидетельствуют об использовании ответчиком Гущиным Н.А. спорных земельных участков не по целевому назначению в нарушение ст.ст. 7, 42 ЗК РФ. Размещение коммерческих объектов на земельных участках, не предназначенных для этого, нарушает права и интересы соседей и иных лиц, находящихся в непосредственной близости от участков ответчика. Кроме этого, эксплуатация сельскохозяйственной техники, ведение сельскохозяйственной деятельности в коммерческих целях на земельных участках, не предназначенных для таких целей, влечет опасность для жизни и здоровья граждан.

Вышеизложенное не было в должной мере учтено судом первой инстанции, что привело к принятию неправомерного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии новое решения об удовлетворении заявленных исковых требований и.о. прокурора Новоселицкого района в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 21.08.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования и.о. прокурора Новоселицкого района удовлетворить.

Возложить на Гущина Н.А. (<…>) обязанность прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером <…>площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <…>.

Возложить на Гущина Н.А. (<…>) обязанность прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером <…> площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <…>.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2024.

Председательствующий:

Судьи: