Решение по делу № 2-121/2018 от 16.05.2017

Дело № 2-121/2018                                11 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2018 по иску Александрова Виталия Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.В. обратился с иском к ЗАО «СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возмещении убытков, в обоснование иска указав, что 14.10.2014 между сторонами заключен договор имущественного страхования № 154/14/0329015/872, в соответствии с условиями которого истец застраховал свои имущественные интересы в отношении объекта по адресу<адрес>. Дополнительным соглашением № 1 от 16.10.2015, срок действия страхования продлен до 16.10.2016. Весной 2016 года истец обнаружил повреждения застрахованного имущества: дом, сарай, баня, гараж, колодец провалились в грунт, произошла деформация стен, двери заклинило, стекла в окнах лопнули. Истец сообщил в ЗАО «СГ «Уралсиб» о наступлении страхового случая, 30.06.2016 сдал документы. Истцу было предложено дополнительно представить акт обследования жилого дома и строений администрацией поселка. 21.10.2016 администрацией Святозерского сельского поселения составлен соответствующий акт, в которым описаны повреждения имущества истца. Указанный акт истец направил в адрес ответчика. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик, в нарушение условий договора страхования, не произвел выплату страхового возмещения. 21.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия. На основании изложенного, истец, уточнив требования, просил обязать ответчика произвести расчет суммы страхового возмещения и выплатить её истцу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг юриста в размере 7000 руб., взыскать с ответчика убытки (л.д.1-5, 44-48).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – Панова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт наступления страхового случая, представила письменное возражение (л.д. 126).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая. Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.        Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, истцу на праве собственности жилой дом с конструктивными строениями по адресу: <адрес>.

14.10.2014 между ЗАО «СГ «Уралсиб» и Александровым В.В. заключен договор имущественного страхования № 154/14/0329015/872, в соответствии с условиями которого истец застраховал свои имущественные интересы в отношении объекта по адресу: <адрес>.

Договор заключен на условиях договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан от 01.07.2014 (л.д.7-10)

Дополнительным соглашением № 1 от 16.10.2015, срок действия страхования продлен до 16.10.2016 (л.д.12).

В пункте 6 полиса страхования содержится перечень застрахованного имущества, а именно: жилой дом, баня, веранда-1, веранда-2, сарай, гараж, забор, домашнее имущество. Страховая сумма составляет 1 422 000 руб.

Истцом оплачены страховые премии в размере 7971 руб. и 8850 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.11).

Пунктом 4.5.1 условий страхования предусмотрена обязанность страховщика в течение 15 дней рассмотреть документы страхователя и принять решение и осуществить страховую выплату, либо направить заявителю отказ в страховой выплате.

В мае 2016 года истцом на объекте были обнаружены повреждения застрахованного имущества, а именно: дом, сарай, баня, гараж, колодец провалились в грунт, произошла деформация стен, двери заклинило, стекла лопнули, что усматривается из представленных истцом фотографий (л.д. 22, 90, 115-125). О данном случае истцом было незамедлительно сообщено ответчику по телефону.

27.06.2016 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая. Вместе с заявлением истец представил копию паспорта, анкету физического лица, квитанцию об оплате полиса, банковские реквизиты (л.д.83).

Письмом от 05.07.2016 истец уведомлен о необходимости представить справку администрации с указанием даты, адреса и причины произошедших повреждений (л.д.49).

21.10.2016 администрацией Святозерского сельского поселения составлен акт согласно которому, в ходе обследования вышеуказанного дома в присутствии собственника (истца) при визуальном осмотре наблюдается перекос передней части веранды: верхней ее части влево, примерно на 20 см. В результате перекоса также влево отклонились боковые левая и правая стенки веранды, а также образовались трещины во всех стеклах оконных блоков веранды. В ходе визуального осмотра дощатого сарая, расположенного во дворе дома, обнаружен перекос верхней правой части сарая из-за просадки грунта переднего правого угла постройки. В ходе визуального осмотра гаражей из плоского шифера обнаружен перекос боковой левой и правой стен влево, примерно на 30 см. в верхней его части. В настоящее время произведен ремонт нижней части бани: заменены два нижних венца, поднят фундамент (л.д.13).

28.10.2016 указанный акт направлен в адрес ответчика (л.д.88).

12.01.2017 ответчиком в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения. Основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужило отсутствие в акте администрации информации о причинах повреждений, а также о лице, ответственном за данные повреждения. Осадка грунта, согласно доводам ответчика, не является риском, принятым на страхование по заключенному договору. В связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для признания случая страховым и выплате страхового возмещения (л.д.51).

В ходе судебного заседания представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указывая на то, в материалах дела отсутствуют доказательства наступления какого-либо из указанных в страховом полисе страховых случаев, соответственно у ответчика отсутствуют основания для производства страховой выплаты (л.д.126). В обоснование своих возражений ответчик ссылается на акт администрации об осмотре имущества истца, условия страхования, согласно которым осадка грунта страховым случаем не является.

Согласно п.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д.20).

Определением Красносельского районного суда от 10.10.2017 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина повреждения (ущерба) имущества истца: дом, сарай, баня, гараж, колодец, расположенного по адресу: <адрес>

2. Является ли причина повреждения имущества истца опасным природным явлением?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества: дом, сарай, баня, гараж, колодец, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 129-131).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец отказался от проведения по делу экспертизы (л.д.137).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истцом не представлено достаточных доказательств, указывающих на причины, послужившие основаниям для признания случая страховым. Истцом также не заявлено ходатайств об оказании судом содействия в истребовании таких доказательств.

В акте администрации Святозерского сельского поселения в качестве причины от 21.10.2016 возникновения повреждений имущества истца указана просадка сарая в грунт (л.д.89).

В акте администрации Святозерского сельского поселения в качестве причины от 21.08.2017 сведения о причинах повреждения имущества истца отсутствуют (л.д. 52).

Вместе с тем, из договора добровольного страхования имущества от 14.10.2016, заключенного сторонами, и условий договора добровольного страхования имущества от 01.07.2014, являющихся неотъемлемой частью договора страхования не следует, что осадка грунта является страховым случаем.

    Согласно пункта 3.3 условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования имущества, страховым случаем признается: пожар, взрыв, воздействие пара, конденсата и/или жидкости, противоправные действия третьих лиц, воздействий опасных природных явлений.

Под риском воздействия опасных природных явлений, согласно условиям договора страхования, понимается: землетрясение силой более 4 баллов, смерч (вихрь), ураган или иное движение воздуха с горизонтальной составляющей скорости свыше 17,2 м/с, удар молнии, наводнение, оползень, выпадение града с диаметров градин более 25 мм.

Под землетрясением понимаются толчки и колебания земной поверхности.

Под оползнем понимается скользящее смещение вниз по склону масс грунта под воздействием силы тяжести.

Под наводнением понимается затопление имущества водой, возникшее в следствие повышения уровня воды в реке, водоеме или аварии гидротехнического сооружения.

Указанный перечень рисков воздействия природных явлений является исчерпывающим.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец, подписывая договор добровольного страхования имущества, был ознакомлен и согласен с условиями страхования (л.д.6).

Таким образом, суд, анализируя представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования истца об обязании истца произвести расчет страхового возмещения и произвести выплату страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку заявленное истцом событие не является страховым случаем, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о возмещении убытков, которые состоят из следующего: выправка веранды – 57 000 руб., выправка бани – 48 000 руб., ориентировочный ремонт гаража – 50 000 руб., ориентировный ремонт сарая – 40 000 руб.

Суд полагает, что требования в данной части не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено доказательств несения расходов, которые истец, в случае нарушения его права ответчиком, понес или должен будет понести для восстановления своего имущества.

Таким образом, требования о возмещении убытков подлежат отклонению.

В связи с изложенным, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требования о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 167, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Александрова Виталия Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2018 года.