Решение по делу № 33-2105/2018 от 15.01.2018

Судья Иванова И.Е.                     дело № 33-2105/2018

                                     учёт № 109г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Гайсина А.Ф. на определение Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2017 года, которым Иксановой Ф.З. предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда города Казани от 04 мая 2017 года до 28 февраля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда города Казани от 04 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Гайсина А.Ф. к Иксановой Ф.З., Иксанову Р.А., Загидуллиной Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО7, Неизвестному Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В удовлетворении встречного иска Иксановой Ф.З. к Гайсину А.Ф., Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о прекращении права собственности отказано. В удовлетворении иска Неизвестного Д.Е. к Гайсину А.Ф. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и прекращении права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года данное решение оставлено без изменения.

16 октября 2017 года Иксанова Ф.З. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30 апреля 2018 года, в связи с трудным материальным положением, ссылаясь на отсутствие у нее и членов ее семьи иного жилья и денежных средств на его приобретение.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Гайсин А.Ф. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Возможность отсрочки исполнения судебного решения предусмотрена статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отсрочка исполнения судебного решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Соответственно, обстоятельства, являющиеся основанием для ее предоставления, должны носить исключительный характер, то есть у должника должны иметься объективные причины, препятствующие или затрудняющие совершение исполнительных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о возможности предоставления Иксановой Ф.З. отсрочки исполнения решения Советского районного суда города Казани от 04 мая 2017 года на срок до 28 февраля 2018 года.

При этом суд обоснованно принял во внимание то, что Иксанова Ф.З. является пенсионеркой, в настоящее время другого жилого помещения, а также материальных средств для решения вопроса о переселении, она не имеет. Кроме того, суд, верно, учел то, что исполнение решения суда должно будет происходить в зимнее время.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, не позволяющих должнику по объективным причинам исполнить решение суда в установленные сроки. Изменение сроков исполнения судебного решения в обжалуемом определении мотивировано.

Доводы частной жалобы о том, что предоставлением отсрочки нарушаются права взыскателя, нельзя признать состоятельными, поскольку срок, на который судом была предоставлена отсрочка, определен судом в соответствии с требованиями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Гайсина А.Ф. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи