Решение от 01.06.2016 по делу № 33-7803/2016 от 20.05.2016

Судья – Чурина Е.В. Дело № 33-7803/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Горковенко В.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ»

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Ковалева Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» в пользу Ковалева Ю. А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 105 521 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 54 260 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3 410 рублей 42 копейки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя Ковалева Ю.А. по доверенности Никитина Р.С., полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» заключен договор участия в долевом строительстве № <...>, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в 1 полугодии 2014 года окончить строительство жилого <адрес>) в составе комплекса из трех 24-х этажных жилых домов по <адрес> на земельном участке, расположенном по строительному адресу: <адрес>, и передать объект долевого строительства. Стоимость квартиры согласно п. 3.1 договора составляет 2171 966 рублей. Обязательства по уплате цены, установленной договором, Ковалевым Ю.А. выполнены в полном объеме. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира Ковалеву Ю.А. не передана. В досудебном порядке ответчику направлялась претензия, однако ответчик от урегулирования спора во внесудебном порядке уклонился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» в свою пользу неустойку в размере 105 521 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «КВАРТСРОЙ-ВГ» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить в части взыскания суммы неустойки до минимального размера.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Закона на застройщика возложена обязанность, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «КВАРТСРОЙ-ВГ» и участником долевого строительства Ковалевым Ю.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № <...>

По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом в составе комплекса из трех 24-х этажных жилых домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по <адрес> на земельном участке, расположенном по строительному адресу: Волгоград, <адрес>, и после получения ввода в эксплуатацию в четвертом квартале 2014 года передать истцам квартиру.

Ковалев Ю.А. в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором сумму – 2171 966 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцы выполнили своевременно и надлежащим образом. ООО «КВАРТСРОЙ-ВГ», в нарушение условий договора обязательства по передаче квартиры истцам не исполнил.

Согласно п. 2.1 договора, срок передачи застройщиком квартиры составляет 4-й квартал 2014 года.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ковалева Ю.А. к ООО «КВАРТСРОЙ-ВГ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. С ООО «КВАРТСРОЙ-ВГ» взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210047 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 106023 рублей 60 копеек. В остальной части исковые требования Ковалева Ю.А. к ООО «КВАРТСРОЙ-ВГ» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставлены без удовлетворения. С ООО «КВАРТСРОЙ-ВГ» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3300 рублей 47 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ООО «КВАРТСРОЙ-ВГ» в пользу Ковалева Ю.А. расходов по оплате услуг представителя, уменьшен их размер с 10000 рублей до 5000 рублей. В остальной части решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КВАРТСРОЙ-ВГ» без удовлетворения.

Из представленных суду ответчиком документов следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома до настоящего времени не получено.

ДД.ММ.ГГГГ «КВАРТСРОЙ-ВГ» получена претензия Ковалева Ю.А. о выплате им в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 521 рубля 34 копеек.

Частью 2 статьи 6 данного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наложение на него штрафной санкции в виде уплаты Ковалеву Ю.А. законной неустойки.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № <...>, Пленума ВАС РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из баланса интересов сторон, длительности периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств и других обстоятельств, заслуживающих внимание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере 105521 рубля 34 копеек.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом ДД.ММ.ГГГГ судом уже выносилось решение о взыскании с ООО «КВАРТСРОЙ-ВГ» в пользу Ковалева Ю.А. неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства дольщику, не влекут отмены или изменения решения суда, поскольку указанным решением взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что продление сроков строительства и нарушение условий договора по несвоевременной передаче объекта долевого строительства дольщикам вызвана объективными причинами, не зависящими от воли ответчика, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░