Решение по делу № 2-410/2024 (2-3579/2023;) от 10.11.2023

Дело № (2-3579/2023)

    УИД 91RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          01 октября 2024 года                                                            <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО1 и представителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ФИО5, представителя ИП ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю, поданному в интересах ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третьи лица: ГУП РК «Крымгазсети», Общество с ограниченной ответственностью «Отопительная техника», Феодосийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», Управляющая компания «Приморский»,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю, действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, уточнив требования которого просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного газового котла в размере 38 660,00 руб., неустойку в размере 149 227,60 руб., убытки в размере 5 252,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в магазин ИП ФИО2 с целью приобретения газового котла, где ей был рекомендован котел, подходящий по техническим характеристикам, но отсутствовавший в наличии. Согласно Заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ заказан и оплачен котел Дакор 10 кВт двухконтурный стоимостью 38 660,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доставлен котел отопительный газовый Конорд КС-ГВ-10S-П серийный №. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ для установки котла приобретены бочонок ? - 4 шт, кран ? ВН-2 шт., цанга 16*?-1 шт., переход 1"? х ?- 2 шт., бочонок 1"?-2 шт., заглушки ? - 2 шт., шланг газовый- 1 шт. на общую сумму 2 210,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ специалистами по проверке и обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов МУП «Приморский» выдан акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов о пригодности их к эксплуатации для отвода продуктов сгорания газового оборудования. За оказанную услугу истцом оплачено 684,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» введено в эксплуатацию газовое оборудование, произведен пуск газа в котел напольный двухконтурный Конорд мощностью 10 кВТ, серийный №, который до ДД.ММ.ГГГГ потребителем не использовался. Согласно акту выполнения технического обслуживания газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачено 738,00 руб. и 1 620,00 руб. В момент заказа и оплаты котла истец не видела заказанный ею товар, и в силу своего возраста установить, что заказанный котел отличается от доставленного и установленного, сразу не смогла. В процессе эксплуатации указанного газового котла истцом обнаружены недостатки, выражающиеся в следующем: происходит аварийное отключение в связи с задуванием со стороны наружной вытяжной трубы, при максимальной установке обогрева температура в квартире не поднимается выше 18 градусов. Согласно техническим характеристикам газовое оборудование - двухконтурный котел Конорд КС-ГВ-10S-П, рассчитан на 100 кв.м, при этом площадь квартиры составляет менее 60 кв.м, что может указывать на несоответствие газового оборудования заявленным техническим характеристикам. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом в уточненном исковом заявлении Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю, действуя в интересах ФИО1, указывает в качестве основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающий, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, при этом недостатком товара является несоответствие товара условиям договора, в рассматриваемом случае то, что приобретен котел Дакор 10 кВт двухконтурный, а доставлен котел Конорд КС-ГВ-10S-П.

Представитель Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

ФИО1 в судебном заседании указала, что хотела купить такой же котел, который у нее был установлен ранее, для чего обратилась к ИП ФИО2, который указал, что газовые котлы такой фирмы уже не выпускают, в связи с чем предложил Дакор 10 кВт, который был приобретен ФИО1 При доставке ДД.ММ.ГГГГ ей объяснили, что котел Дакор 10 кВт двухконтурный отсутствует и был привезен другой котел отопительный газовый Конорд КС-ГВ-10S-П, на что ФИО1 согласилась, при этом она понимала, что ей доставили не тот котел, за который она заплатила, однако с какими-либо заявлениями о замене данного котла на другой или о возврате доставленного котла с момента доставки до момента его подключения к ИП ФИО2 не обращалась. ФИО1 также указала, что при произведении пуска газа ДД.ММ.ГГГГ специалистами Феодосийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» в устном порядке сообщено, что данный котел будет работать только летом, однако ФИО1 согласилась на ввод в эксплуатацию газового оборудования - котла отопительного газового Конорд КС-ГВ-10S-П. Какая-либо настойка установленного газового котла специалистами «Крымгазсети» не производилась, при этом ФИО1 отказалась пускать специалистов, оплаченных ИП ФИО2 для проверки состояния котла и его корректировку, для чего судом ранее с согласия ФИО1 откладывалось рассмотрение дела. При этом ФИО1 в судебном заседании давала пояснения относительно особенностей установки различных видов котлов, в том числе напольных и настенных, указывала, какие именно дополнительные детали, в частности расширительные бачки, необходимы для замены напольного котла на настенный, указывала, что установленный котел отключается в связи с задуванием со стороны наружной вытяжной трубы, пояснив суду как именно расположена соответствующая труба.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, обратив внимание, что товар был принят ФИО1, она была осведомлена, что ей доставлен другой котел, после чего приняла данный товар и спустя два месяца был произведен пуск газа, при этом за два месяца ФИО1 не была лишена возможности обратиться, в том числе, письменно с просьбой о возврате ей денег за котел, а пояснения ФИО1 свидетельствуют о том, что она хорошо понимает и разбирается в особенностях котлов, при этом согласно заключению эксперта котел при осуществлении пуска газа был в исправном состоянии, регулировка же котла никем не проводилась, что подтвердила ФИО1 в судебном заседании, при том, что ИП ФИО2 неоднократно, в том числе и при рассмотрении дела в суде, предлагал провести осмотр и настройку котла, стоимость же котлов, указанная в экспертизе, является оценочным понятием, с учетом письменных пояснений эксперта, может разниться; доставленный ФИО1 котел Конорд КС-ГВ-10S-П был приобретен ИП ФИО2 у поставщика за 26 859,34 руб., при этом в связи с отсутствием котла Дакор 10 кВт, с учетом возраста ФИО1, ИП ФИО2 предложил заменить котел Дакор 10 кВт на Конорд КС-ГВ-10S-П, не требуя от ФИО1 какой-либо доплаты, то есть практически передал товар без какой-либо наценки.

Иные лица, извещенные судом надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, представителей для участия не направили, с ходатайствами к суду не обратились.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу положений п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, которая в обязательном порядке должна быть предоставлена потребителю, о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

При этом п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Положениями п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в п.п. 1 и 2 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Положения п.п. 1, 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предписывают, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была произведена оплата за котел Дакор 10кВт двухконтурный в размере 38 660,00 руб., что подтверждается Заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доставлен в квартиру истца и смонтирован ООО «Отопительная техника» газовый котел Конорд КС-ГВ-10S-П, что подтверждается соответствующей отметкой в Паспорте на газовый отопительный котел.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по проверке и обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов МУП «Приморский» выдан акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов о пригодности их к эксплуатации для отвода продуктов сгорания газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» введено в эксплуатацию газовое оборудование, произведен пуск газа в котел напольный двухконтурный Конорд мощностью 10 кВт, серийный №.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (без номера, без даты) с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства ввиду обнаружения недостатков в товаре в период гарантийного срока.

Согласно представленному ответчиком в адрес истца ответу на претензию, ДД.ММ.ГГГГ истцу доставлен и установлен газовый котел Конорд КС-ГВ-10S-П, смонтированный ООО «Отопительная техника» о чем сделана отметка в руководстве пользователя котлом. После монтажа котла заявителю было необходимо заключить договор на пуско-наладочные работы котла с сервисным центром завода производителя. В ответе также указано, что ГУП РК «Крымгазсети» не производили пуско-наладочные работы, а произвели пуск газа на котел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства, обоснованная тем, что истцом был оплачен котел Дакор 10 кВт двухконтурный стоимостью 38 660,00 руб., однако доставлен и установлен котел отопительный газовый Конорд КС-ГВ-10S-П серийный №, после чего в суд было подано рассматриваемое исковое заявление.

При этом истец в рассматриваемом случае полагает, что применению подлежат положения п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ФИО1 приобретен котел Дакор 10 кВт двухконтурный, а доставлен котел Конорд КС-ГВ-10S-П, что свидетельствует о наличии в товаре недостатка.

Вместе с тем в рассматриваемом случае доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не учитывают, что положениями ст.ст. 467, 468 Гражданского кодекса Российской Федерации специально оговорен случай, когда продавцом передан на тот вид, модель товара, определенная в договоре купли-продажи, и в рассматриваемом случае покупатель вправе отказаться от их принятия и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, однако если покупатель в разумный срок после получения такого товара не сообщил продавцу о своем отказе от этого товара, данный товары считаются принятыми покупателем.

Во исполнение требований п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» ИП ФИО2 была представлена вся обязательная информация о переданном вместо котла Дакор 10 кВт котле Конорд КС-ГВ-10S-П, которая содержится в представленном ФИО1 руководстве по эксплуатации котла Конорд КС-ГВ-10S-П.

Более того, как неоднократно подтвердила ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при доставке ДД.ММ.ГГГГ ей объяснили, что котел Дакор 10 кВт двухконтурный отсутствует и был привезен другой котел отопительный газовый Конорд КС-ГВ-10S-П, на что ФИО1 согласилась, при этом она понимала, что ей доставили не тот котел, за который она заплатила, при этом с какими-либо заявлениями о замене данного котла на другой или о возврате доставленного котла с момента доставки до момента его подключения к ИП ФИО2 не обращалась.

При этом необходимо учесть, что ФИО1 в судебном заседании давала пояснения относительно особенностей установки различных видов котлов, в том числе напольных и настенных, указывала, какие именно дополнительные детали, в частности расширительные бачки, необходимы для замены напольного котла на настенный, указывала, что установленный котел отключается в связи с задуванием со стороны наружной вытяжной трубы, пояснив суду как именно расположена соответствующая труба, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 точно осознавала, что ею был принят не тот котел, который приобретен.

Помимо этого, суд обращает внимание, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также указала, что при произведении пуска газа ДД.ММ.ГГГГ специалистами Феодосийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» в устном порядке сообщено, что данный котел будет работать только летом, однако ФИО1 согласилась на ввод в эксплуатацию газового оборудования - котла отопительного газового Конорд КС-ГВ-10S-П.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд также учитывает, что, как подтвердила ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, какая-либо настойка установленного газового котла специалистами «Крымгазсети» не производилась, при этом ФИО1 отказалась пускать специалистов, оплаченных ИП ФИО2 для проверки состояния котла и его корректировку, для чего судом ранее с согласия ФИО1 откладывалось рассмотрение дела.

В связи с необходимостью проверки качества представленного ФИО1 товара, наличие недостатков предоставленного ИП ФИО2 котла отопительного газового Конорд КС-ГВ-10S-П, поскольку ИП ФИО2 был лишен возможности в соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» провести проверку качества товара, провести экспертизу товара за свой счет, при этом согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, которые возникли до его передачи покупателю, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>».

Согласно выводам заключения эксперта № при повторном пуске ДД.ММ.ГГГГ в работе котла отопительного газового Конорд КС-ГВ-10S-П, установленного в квартире истца пол адресу: <адрес>, г Феодосия, <адрес> каких-либо дефектов (либо недостатков) не имелось. Котел отопительный газовый Конорд КС-ГВ-10S-П обладает фактически такими же техническими характеристиками, что и газовый отопительный котел Дакор D10 двухконтурный, в том числе и по теплопроводительности и по площади отапливаемых помещений.

В нарушение требований п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателем не доказано, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

Более того, суд обращает внимание, в настоящее время сам факт наличия каких-либо недостатков поставленного ФИО1 товара - котла отопительного газового Конорд КС-ГВ-10S-П, никак не доказан и не подтвержден. Все доводы искового заявления о том, что имеет место аварийное отключение котла в связи с задуванием со стороны наружной вытяжной трубы и при максимальной установке обогрева температура в квартире не поднимается выше 18 градусов, как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указаны исключительно со слов ФИО1 Какие-либо замеры, проверки никем, в том числе Межрегиональным управлением Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю не проводились. Помимо этого, как неоднократно указывалось ИП ФИО2 и не оспаривалось ФИО1 какая-либо настойка установленного газового котла специалистами «Крымгазсети» не производилась, при этом ФИО1 отказалась пускать специалистов, оплаченных ИП ФИО2 для проверки состояния котла и его корректировку, для чего судом ранее с согласия ФИО1 откладывалось рассмотрение дела. Таким образом отсутствуют какие-либо доказательства, что приобретенный и установленный в квартире истца отопительный газовый котел не может использоваться по назначению, на какие-либо видимые изъяны, не позволяющие использовать котел по назначению, истец не ссылается и судебным экспертом не установлено.

Доводы представителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что отсутствует необходимость проверки наличия недостатков поставленного ФИО1 товара - котла отопительного газового Конорд КС-ГВ-10S-П, поскольку ФИО1 приобретен котел Дакор 10 кВт двухконтурный, а доставлен котел Конорд КС-ГВ-10S-П, что свидетельствует о наличии в товаре недостатка, как было указано выше, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и был отклонен как несостоятельный.

При этом, даже если предположить возможность применения положений п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в таком случае должны были быть совершены и действия, предусмотренные п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» относительно предоставления продавцу возможности проверку качества товара, провести экспертизу товара за свой счет продавца. Выборочное же толкование и применение представителем Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю норм Закона «О защите прав потребителей» по усмотрению недопустимо.

Выводы заключения эксперта № о том, что рыночная стоимость котла отопительного газового Конорд КС-ГВ-10S-П на декабрь 2022 года составляет 33 104,50 руб., а котла отопительного газового Дакор D10 двухконтурный – 43 230,61 руб., не могут служить единственным и самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, при том, что в предоставленных на запрос суда письменных пояснениях эксперта указано, что на стоимость котлов влияет, в частности стоимость расходных материалов котлов, поскольку каждый производитель устанавливает свою цену на товар, стоимость котлов также может варьироваться и в результате наценки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 представлен оригинал расчетной квитанции №РТ-34152 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доставленный ФИО1 котел Конорд КС-ГВ-10S-П был приобретен ИП ФИО2 у поставщика за 26 859,34 руб., то есть изначальная стоимость товара без учета каких-либо наценок уже составляла 26 859,34 руб. При этом средняя стоимость котла отопительного газового Дакор D10 двухконтурный в экспертизе определена как 43 230,61 руб., при том, что стоимость котла Дакор 10 кВт двухконтурный составила 38 660,00 руб. Следовательно, предоставление ФИО1 котла Конорд КС-ГВ-10S-П по цене 38 660,00 руб. не противоречит требованиям п. 5 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости оплаченного газового котла в размере 38 660,00 руб.

Относительно исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 149 227,60 руб., убытков в размере 5 252,25 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Положениями п.п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом приведенных выше обстоятельств, анализа вышеуказанных норм закона, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 149 227,60 руб., убытков в размере 5 252,25 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку они являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> <данные изъяты>, поданного в интересах ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третьи лица: ГУП РК «<данные изъяты>», Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Феодосийское <данные изъяты> «Крымгазсети», Управляющая компания «<данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                 /подпись/                             Е.А. Даниленко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:                                Секретарь: