Решение по делу № 2-4993/2024 от 07.10.2024

Дело № 2-4993/2024

УИД 16RS0036-01-2024-005521-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года                                                                                            г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акульшиной Е.И. к Ляпушкиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь с иском к ответчику, истец Акульшина Е.И. просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 руб.; проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 04.07.2024 в размере 14 791,72 руб., за период с 05.07.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., из них за составление требования (претензии) от 15.03.2024 в размере 1 000 руб. и искового заявления в суд в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был заключен договор оказания консультационных услуг, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных услуг, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Договором был определен перечень консультационных услуг, стоимость услуг составила 170 000 руб., которые ответчик получил в полном объеме. 19.12.2023 от ответчика получено уведомление о расторжении договора оказания услуг от 19.12.2023, об отказе от исполнения обязательств по оказанию консультационных услуг. При этом ответчик обязался возместить убытки, понесенные в результате расторжения Договора в размере 150 450 руб. путем банковского перевода (перечисления) в адрес истца. Данные обстоятельства подтверждаются Уведомлением об отказе от исполнения. В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств консультационные услуги оказаны не были. До настоящего времени денежная сумма в размере 150 450 руб. ответчиком не возвращена. Между тем, в связи с отказом от исполнения обязательств по оказанию консультационных услуг, истец понесла убытки на общую сумму 170 000 руб. Требование о возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил, на претензию не ответил, что подтверждается требованием (претензией) от 15.03.2024. Спорная денежная сумма представляет собой в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2023. В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял 16 %. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 19.12.2023 по 04.07.2024 составил 14 791, 72 руб. Таким образом, цена иска составляет 184 791, 72 руб., в том числе 170 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 14 791, 72 руб. - сумма процентов.

    Истец Акульшина Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ляпушкина А.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.     При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

     Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

    Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (п. 37 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По смыслу приведенных норм права, а также положений ст. 56 ГПК РФ обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату по п. 4 ст. 1109 ГК РФ, лежит на ответчике.

Как усматривается из приведенных стороной истца доводов и представленных в материалы дела документов, ответчик получила от истца денежные средства в размере 170 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, а также наличия обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что денежные средства относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в силу ст. 1109 ГК РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неосновательным обогащением ответчика является сумма в размере 170 000 руб., которая подлежит возврату истцу.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2024 в размере 14 791,72 руб., а также за период с 05.07.2024 по день по день фактической уплаты суммы долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующие периоды.

В п. 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеназванного Постановления.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 04.07.2024 в размере 14 791,72 руб., и за период с 05.07.2024 по день фактической уплаты основного долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 896 руб., по оказанию юридических услуг в размере 6 000 руб. в том числе за составление претензии от 15.03.2024 в размере 1 000 руб., за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Акульшиной Е.И. к Ляпушкиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ляпушкиной А.А. (паспорт ...) в пользу Акульшиной Е.И. (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2024 в размере 14 791,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 896 руб., по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., всего - 195 687,72 руб.

    Взыскать с Ляпушкиной А.А. (паспорт ...) в пользу Акульшиной Е.И. (паспорт ...) проценты за пользование денежными средствами, исчисляемые в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.07.2024 по день фактической уплаты задолженности 170 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             С.Л. Доржиева

    Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2024