Решение по делу № 33-2491/2024 от 13.02.2024

Судья Шалаева Д.И. № 33-2491/2024

24RS0040-01-2022-004360-12

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.

судей Черновой Т.Л., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Управления имущества Администрации города Норильска к Рошке Андрею Илиевичу об изъятии нежилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию город Норильск на жилое помещение, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Рошка А.И.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления имущества Администрации города Норильска к Рошке Андрею Илиевичу об изъятии нежилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию город Норильск на жилое помещение, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Изъять у Рошка Андрея Илиевича, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 16,4 кв.м., под жилым домом с кадастровым номером №, для муниципальных нужд путем выкупа, определив размер компенсации, подлежащей взысканию в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения в размере 776 212 рублей.

Обязать муниципальное образование город Норильск в лице МУ «Управление имущества» Администрации г. Норильска произвести выплату денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения Рошке Андрею Илиевичу, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), в размере 776 212 рублей.

Прекратить право собственности Рошка Андрея Илиевича, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 16,4 кв.м., под жилым домом с кадастровым номером №, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Норильск на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 16,4 кв.м., под жилым домом с кадастровым номером №, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Взыскать с Рошка Андрея Илиевича, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление имущества Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к Рошке А.И. об изъятии нежилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию город Норильск на жилое помещение, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что Рошка А.И. является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 16,4 кв.м, расположенного в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании акта Межведомственной комиссии от 05.12.1997 №1680 Администрацией города Норильска издано распоряжение от 24.12.2021 № 6525 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с которым, установлен срок освобождения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, физическими и юридическими лицами до 31.01.2022. В соответствии с вышеуказанным распоряжением, в адрес ответчика 28.02.2022 заказным письмом с уведомлением направлено предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения путем выкупа, от получения которого, согласно сведениям официального сайта Почты России, 04.03.2022 адресат отказался. 10.03.2022 курьерской доставкой EMS с описью вложения, в адрес ответчика направлены документы с соглашением об изъятии нежилого помещения, которые вручены ответчику курьером 13.03.2022. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, с соответствующим видом разрешенного использования не сформирован, соответственно является собственностью публично-правового образования и не влечет проведения процедуры его изъятия. В адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества путем выкупа с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Указанные документы с отчетом об оценке величины убытков получены ответчиком 12.04.2022. 13.05.2022 правообладателем в Управление имущества Администрации города Норильска предоставлен документ, подтверждающий право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>. Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя, установленный законом, составляет три месяца. Срок на заключение проекта со стороны ответчика истек 12.07.2022, подписанный проект соглашения в Управление имущества Администрации города Норильска до настоящего времени не поступил. На основании изложенного, истец просил изъять для муниципальных нужд, нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Рошке А.И., с кадастровым номером №, площадью 16,4 кв.м, расположенное в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме по адресу: <адрес> под жилым домом с кадастровым номером №, площадью 5217,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем выкупа и выплаты возмещения в размере 482 000 руб. Признать прекращенным право собственности и право пользования Рошки А.И. на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 16,4 кв.м, расположенное в доме по адресу: <адрес> помещение №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Рошку А.И. освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. Обязать Рошку А.И. в течении 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в Управление имущества Администрации города Норильска реквизиты расчетного счета, открытого на его имя в любой кредитной организации Российской Федерации, для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рошка А.И. просит изменить решение суда в части определения размера компенсации. Выражает несогласие с выводами суда об определении выкупной цены изымаемого нежилого помещения с учетом расположения в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме. Указывает на то, что право собственности на спорное жилое помещение у него возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях представитель Управления имущества Администрации города Норильска – Федорова Е.С. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 15 и 32 Жилищного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В пункте 34 Постановления № 47 от 28.01.2006 указано, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из под. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рошка А.И. с 26.04.2013 является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме с кадастровым номером №, площадью 5217,7 кв.м по адресу: <адрес>

В соответствии с актом Межведомственной комиссии от 05.12.1997 № 1680, издано распоряжение Администрации города Норильска от 24.12.2021 № 6225 «О признании жилого дома № 8, расположенного по улице Павлова города Норильска, аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с которым, установлен срок освобождения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, физическими и юридическими лицами до 31.01.2022.

Согласно справке ООО «Энерготех» от 22.12.2006 № № дом № № по ул. <адрес> выселен и готов к сносу. Домовые системы тепловодоснабжения и электроснабжения от магистральных сетей отключены.

Главе города Норильска внесено представление «Об устранении нарушений федерального закона» от 05.10.2020 № № в соответствии с которым, установлены нарушения, принятые меры к содержанию муниципального имущества не обеспечивают предупреждение причинения вреда населению, не исключают несанкционированный доступ людей, в том числе несовершеннолетних, что делает опасным объект для жителей муниципального образования города Норильск, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, в связи с чем прокуратурой города Норильска указано на безотлагательное рассмотрение представления и принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

В целях изъятия земельного участка для муниципальных нужд и выявления собственников нежилых помещений, расположенных в жилом <адрес> истцом на официальном сайте города Норильска опубликовано сообщение об изъятии земельного участка <дата> и <дата>.

Постановлением Администрации г. Норильска № от <дата> обстановка, сложившаяся по адресу: <адрес> признана угрозой возникновения ЧС, обусловленной возможностью внезапного обрушения многоквартирного дома.

28.02.2022 ответчику заказным письмом с уведомлением направлено предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения путем выкупа, от получения которого, согласно сведениям официального сайта Почты России, адресат отказался 04.03.2022.

10.03.2022 курьерской доставкой EMS с описью вложения, в адрес ответчика направлены документы с соглашением об изъятии нежилого помещения, которые вручены ответчику курьером 13.03.2022.

Однако соглашение между сторонами не достигнуто.

Согласно отчету ООО «НЭКЦ» № от 04.03.2022, рыночная стоимость спорного объекта на дату оценки – <дата> составляет 482 000 руб.

В связи с возникшими разногласиями у сторон по вопросу стоимости нежилого помещения, определением Норильского городского суда от 05.05.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценке».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № СОЭ/23 от <дата>, выполненного ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценке», рыночная стоимость нежилого помещения (помещение + земельный участок) с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом расположения в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме на дату оценки – <дата> составляет 605 612 руб.; без учета его расположения в признанном аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме, составляет 1 248 103 руб. Размер убытков, причиненных собственнику нежилого помещения (гаража) в связи с его изъятием составляет 170 600 руб., из которых: 97 200 руб. - убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого помещения (аренда), 33 200 руб. – убытки, связанные с переездом, 22 000 руб. - убытки по оплате риэлтерских услуг (поиск другого помещения для приобретения права собственности на него), 16 200 руб. - убытки по оплате риэлтерских услуг (поиск другого помещения в аренду), 0 руб. - убытки, возникшие в результате непроизведенного капитального ремонта – 0 руб., 2 000 руб. - убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Разрешая спор, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в соответствие с п.1 ст.6 ГК РФ руководствуясь положениями п.10 ст.32 ЖК РФ, ст.ст.239.2, 279 ГК РФ, ст.56.3 Земельного кодекса РФ, поскольку ГК РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для изъятия у Рошка А.И. спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, путем выплаты выкупной стоимости изымаемого нежилого помещения и понесенных убытков.

Требования в части прекращения права собственности Рошка А.И. и признании права собственности муниципального образования г.Норильск на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> судом рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение в части изъятия, прекращения и признания права собственности на нежилое помещение сторонами не оспаривается, в связи с чем, не является предметом апелляционного рассмотрения.

Определяя размер выплаты выкупной стоимости за нежилое помещение, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы № СОЭ/23 от <дата>, выполненное ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценке», руководствуясь принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленным ст.1 ГК РФ, учитывая, что ответчик, приобретая в собственность 26.04.2013 нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, который на протяжении более 12 лет был отключен от всех коммуникаций, помимо нескольких нежилых помещений (гаражей) не имел иных используемых в МКД помещений, не обслуживался управляющей компанией, не был обеспечен услугами по содержанию общего имущества МКД и несущих конструкций (находящихся в целом по дому в аварийном состоянии), осознавал последствия приобретения им права собственности на нежилое помещение в аварийном доме, был осведомлен об аварийном состоянии дома, приобрел помещение по заниженной цене, в связи с чем, не вправе претендовать на получение возмещения с учетом стоимости помещения в доме, не обладающем признаками аварийности, при том, что состояние спорного нежилого помещения в части его характеристик, влияющих на его рыночную стоимость, как на дату приобретения 26.04.2013, так и на дату проведения оценочной экспертизы (15.09.2023) не изменилось, доказательств иного не представлено;

пришел к выводу о том, что выкупная стоимость спорного гаража, должна быть определена с учетом его расположения в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме в размере 605 612 руб., убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого помещения (аренда) в размере 97 200 руб., убытки, связанные с переездом в размере 33 200 руб., убытки по оплате риэлтерских услуг (поиск другого помещения для приобретения права собственности на него) в размере 22 000 руб., убытки по оплате риэлтерских услуг (поиск другого помещения в аренду) в размере 16 200 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу Рошка А.И. в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения в размере 776 212 руб. (исходя из расчета: 605 612 руб.+ 170 600 руб.).

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает верными указанные выводы суда об установлении выкупной цены исходя из определенной заключением судебной экспертизы № СОЭ/23 от <дата> рыночной стоимости нежилого помещения с учетом его расположения в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме.

Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. Информация, использованная экспертом для расчетов, достаточна и достоверна, расчеты проведены корректно, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными.

Как видно из заключения, для определения выкупной стоимости нежилого помещения с учетом его расположения в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме, эксперт обосновано произвел корректировку, поскольку для сравнения использовалось несколько объектов-аналогов за период с 2020-2021, в связи с тем, что на дату проведения экспертизы предложений по продаже аналогичных гаражных боксов, располагающихся в домах, подлежащих сносу и признанных аварийными, не найдено.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для определения размера возмещения исходя из определенной экспертом рыночной стоимости нежилого помещения без учета его расположения в признанном аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно не применил положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающие ограничение размера возмещения стоимостью приобретения жилого помещения.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Решение вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины судом произведено в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рошка А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Тарараева

Судьи О.Б. Потехина

Т.Л. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2024 года