Решение по делу № 33-10641/2023 от 13.06.2023

Судья Кузичева И.Н.                                                        Дело № 33-10641/2023

Дело №2-3950/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                  18 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Корниловой О.В.

при секретаре ФИО4

    рассмотрев частную жалобу ФИО1

     на определение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 06 марта 2023 года о возврате заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску АО "Волгаэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] исковые требования АО "Волгаэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по договору [номер] за потребленную электрическую энергию за период с [дата] по [дата] в размере 126 269,52 руб., пени, начисленные с [дата] по [дата] в размере 42 813.33 руб., и, начиная с [дата]. по фактический день оплаты задолженности; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4581,66 руб.

[дата] ФИО1 подала заявление об отмене указанного заочного решения.

Определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 06 марта 2023 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения Приокского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его обжалование и отсутствием соответствующего ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него частую жалобу, в которой просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что вывод о пропуске срока является ошибочным, поскольку заочное решение суда заявителем получено только [дата].

Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая заявление ФИО1 об отмене заочного решения, суд исходил из того, что оно подано по истечении процессуального срока и отсутствует просьба о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.).

Из материалов дела следует, что заочное решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода по данному делу принято [дата].

Копия заочного решения получена ответчиком [дата].

Заявление об отмене заочного решения подано в суд ФИО1 [дата] без указания обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения суда (л.д.44).

Поскольку копия заочного решения вручена ФИО1 после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Заявитель может реализовать свое право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на такое обжалование

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023