Решение по делу № 33-8864/2020 от 06.02.2020

Судья – Зубарева И.В. Дело № 33-8864/20

(в„– 2-8473/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: Золотова Д.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Иванычевой В.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 7 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Сосновая Л.И. обратилась в районный суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об освобождении движимого имущества от ареста и исключении его из описи. В обосновании своих требований указала, что 13.08.2014 г. на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.11.2013 г. и исполнительного листа <№..> (который по мнению истца судом не выдавался) судебным приставом-исполнителем ОСП по ПО г.Краснодара было возбуждено исполнительное производство <№..> и истец была признана должником. При посещении Сосоновой Л.И. в ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара 01.12.2016 г. судебным приставом — исполнителем Давиденко И.А. истцу вновь было выдана копия постановления исполнительного производства под <№..> на основании исполнительного листа под тем же <№..>. Ранее 04.09.2014 г. были применены обеспечительные меры запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ, г.н. <№..>, стоимостью согласно оценке 55 000 рублей и транспортного средства марки MAZDA-BONGO <...> года выпуска, г.н. <№..>, стоимостью 250 000 рублей, а также обращено взыскание на пенсию истца. При этом, ни одного взыскания с пенсии в течение четырёх лет судебными приставами-исполнителями произведено не было. 18.01.2019 г. в ночное время суток с существенным нарушением правил и требований федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями было незаконно изъято транспортное средство марки MAZDA--ВОNGO <...> года выпуска, г.н.<№..>. Истец полагает, что размер оценки спорного транспортного средства явно занижен и был произведен без участия истца. Просит освободить имущество - транспортное средство марки MAZDA--ВОNGO <...> года выпуска, г.н.<№..> от ареста и исключить его из описи.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 7 ноября 2019 года исковые требования Сосновой Л.И. к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об освобождении движимого имущества от ареста и исключении его из описи – удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Иванычева В.В. просит решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 7 ноября 2019 года отменить в части удовлетворенных требований, в указанной части истцу – отказать. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Сосновую Л.И., ее представителя по доверенности Мязина С.А., третье лицо – Домрачеву Р.В., полагавших решение районного суда законным и обоснованным, представитель ответчика – Мусаев Б.М., который настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер; принудительного исполнения; уважении чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования, должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 13 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела установлено, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.11.2013 г. с Сосновой Л.И. в пользу Домрачевой Р.В. взыскана сумма в счет возмещения ущерба, причинённого в результате залива квартиры в общей сумме 172 030 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2014 года решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара в отношении Сосновой Л.И. возбуждено исполнительное производство <№..> от 13.08.2014 г., сумма долга составляет 172 030 рублей.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности на транспортное средство марки MAZDA-BONGO <...> года выпуска, г.н. <№..>, <№..> от 11.05.2012 г. истец Сосновая Л.И. является его собственником.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со справкой серии <№..>, выданной 26.04.2012 г. истец является инвалидом второй группы — бессрочно.

07.12.2016 г. на транспортное средство марки MAZDA-BONGO наложен арест, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу, г.Краснодара, распиской об ответственном хранении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации и произведено его изъятие, что подтверждается актом изъятия арестованного имущества от 18.01.2019 г. без участия должника.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Прикубанскому округу г.Краснодара от 01.03.2017 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Постановлением заместителя начальника отдела по Прикубанскому- округу г.Краснодара об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 13.06.2019 г. Сосновой Л.И. было отказано в отмене постановления о наложении ареста и оценке транспортного средства. Данное постановление отменено решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25.07.2019 г.

Решениями Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 апреля 2019 г., от 25 июля 2019 года суд обязал Прикубанское ОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов Сосновой Л.И. по исполнительному производству <№..>.

В материалах дела имеется постановление Заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Прикубанского отдела судебных приставов г.Краснодар Управления ФССП России по КК Мусаева Б.М. от 28.05.2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы Сосновой Л.И. на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и оценке транспортного средства в рамках исполнительного производства №<№..>, поданной в порядке подчиненности.

Согласно постановлению и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю -главным судебным приставом от 24.10.2019 г. о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично, в котором выявлены нарушения в рамках исполнительного производства <№..>, а именно: выявлен факт неправомерно вынесенного акта об изъятии арестованного имущества в виде автомобиля MAZDA-BONGO от 18.01.2019 г., где ответственным хранителем арестованного имущества является Отдел судебных приставов, что противоречит ч. 1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» и данному доводу заявителя Сосновой Л.И. не дана надлежащая оценка.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю -главным судебным приставом от 24.10.2019 г. — постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Мусаева Б.М. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной Сосновой Л.И. в порядке подчинённости от 15.07.2019 г. отменено. Установлено обязательство начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара и.о. Иванычеву В.В. принять новое решение по жалобе истца от 03.07.2019 г. в установленный законом срок.

Доказательств об устранении нарушений в рамках исполнительного производства <№..>, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что Сосновая Л.И. является инвалидом 2 группы по общему -заболеванию бессрочно, а транспортное средство MAZDA-BONGO 2003 года выпуска является единственным транспортным средством, которое имеет Сосновая Л.И., судебная коллегия полагает правомерным удовлетворение требований истца судом первой инстанции об освобождении указанного имущества от ареста и исключение его из описи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьи 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 7 ноября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Иванычевой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: