Решение по делу № 2-411/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-411/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Канск Красноярского края                     31 мая 2018 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Курниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансово Контроля" (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Курниковой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79611,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2588,34 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Курникова Е.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Согласно условий договора банк вправе полностью или частично предать свои права и обязанности по потребительскому кредиту или договору любому третьему лицу (в том числе и некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту в залог или обременять указанные права любым иным способом без дополнительного согласия клиента. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения обязательств по возврату задолженности в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 04.04.2018 года составляет 79611,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Курникова Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела: копию определения мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 15.02.2018 года об отмене судебного приказа, копию заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте от 15.10.2011 года, копию паспорта Курниковой Е.В., копию кредитной карты, копию сообщения, копию сведений о работе Курниковой Е.В., копию тарифного плана «Стандарт», копию типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, справку по счету, расчет задолженности, копию договора уступки требований №49200415 от 20.04.2015 года с приложением, копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «АФК», копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «АФК», копию выписки из ЕГРЮЛ, копию уведомления о состоявшейся уступке прав требований, суд находит исковые требования к Курниковой Е.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Курниковой Е.В. было подано в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по Карте. Указанные тарифы Банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт Текущий счет. Согласно тарифного плана «Стандарт» лимит овердрафта по карте составил от 10 000 до 100 000 рублей. Процентная ставка 34,9% годовых. Платежный период 20 дней, льготный период до 51 дня. Минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Курникова Е.В. нарушила условия договора по внесению платежей. Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с 18.09.2001 года по 18.09.2015 года, последний возврат кредита по договору № от 15.10.2011 года был осуществлен заемщиком 26.01.2013 года.

Согласно п.6 Типовых Условий Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «ХКФ Банк», Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обменять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заемщика.

20.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор № 49200415, в котором ООО «АФК» было передано право требования по имеющимся задолженностям (в том числе с истекшим сроком исковой давности) в соответствии с перечнем кредитных договоров, в том числе и право требования задолженности с Курниковой Е.В.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес Курниковой Е.В. 22.05.2015 года.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, за период с 20.04.2015 года по 03.04.2018 года оплат в счет погашения задолженности Курниковой Е.В. не производилось.

    25.01.2018 года ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 137 в Канском районе, временно исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №41 в каннском районе Красноярского края, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Курниковой Е.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен 29.01.2018 года. Определением от 15 февраля 2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно названому расчету, по состоянию на 03.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 79611 рублей 34 копейки:

- основной долг – 59978,18 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 11063,18 рублей;

- комиссии – 569,98 рублей;

- штрафы – 8000 рублей.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2588 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Курниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Курниковой ФИО7 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79611 (семьдесят девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с Курниковой ФИО8 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Н.В. Гришанина