Решение по делу № 2-302/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-302/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                             Потапова А.И.,

при секретаре                                        Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

истца                                            Пересыпкиной Я.Ю.,

представителя истца                                    Энгельке А.В.,

помощника прокурора Томского района Томской области         Зайнулина Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Томске вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Пересыпкиной Яны Юрьевны к Герасимову Александру Викторовичу о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Пересыпкина Я.Ю. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Герасимову А.В. (далее-ответчик) о компенсации морального вреда причиненного в связи со смертью отца, взыскании расходов на погребение, взыскании расходов на оплату услуг представителя. Указанный иск был заявлен в рамках рассмотрения уголовного дела, по обвинению ответчика в преступлении предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ. В обоснование исковых требований Пересыпкина Я.Ю. указала, что в результате совершения ответчиком указанного преступления погиб ее отец, в связи с чем, ей были причинены нравственные страдания и переживания, связанные с гибелью близкого человека, кроме того, в связи со смертью отца истец понесла расходы на погребение, и была вынуждена обратиться за юридической помощью для представления ее интересов в ходе рассмотрения уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1100,1064 ГК РФ, 44 УПК РФ истец просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., в счет взыскания расходов на погребение 66 521,57, в счет расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что Герасимов А.В. осужден приговором Томского районного суда Томской области от 25.10.2017 по ч. 4 ст.264 УК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей Пересыпкиной Я.Ю., удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 18.12.2017 приговор Томского районного суда Томской области от 25.10.2017 изменен, действия Герасимова А.В. переквалифицированы на ч.3 ст.264 УК РФ, гражданский иск потерпевшей Пересыпкиной Я.Ю. о взыскании с Герасимова А.В. затрат на погребение, на услуги представителя в суде, а также морального вреда отменен, за Пересыпкиной Я.Ю. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. Определением Томского районного суда Томской области от 09.01.2018 гражданский иск Пересыпкиной Я.Ю. принят к производству Томского районного суда Томской области, возбуждено гражданское дело №.

Истец Пересыпкина Я.Ю., в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца Энгельке А.В., действующий по ордеру № от , полагал необходимым передать дело на рассмотрение Ленинского районного суда г. Томска, поскольку место жительства ответчика находится в Ленинском районе г. Томска.

Ответчик Герасимов А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, ходатайств об участии в рассмотрении гражданского дела путем использования систем видеоконференц - связи не заявлял. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение помощника прокурора Томского района Томской области, полагавшего необходимым передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из п.3 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 № 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела по обвинению Герасимова А.В. требования истца разрешены не были, то, согласно приведенным выше положениям ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, по месту жительства ответчика. Указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации высказанной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 07.05.2003 № 27пв03.

Положение п. 10 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, в данном случае не применимо, поскольку данное правило определения подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск при отмене приговора передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, в силу чего подлежат применению нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в части подсудности спора суду по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, место отбывания лицом наказания или место его содержания под стражей в качестве меры пресечения является местом его пребывания, а не местом жительства.

Таким образом, место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания, следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного. С учетом изложенного, местом жительства лица отбывающего наказание в местах лишения свободы, является последнее до его осуждения место жительства.

Как следует из искового заявления Пересыпкиной Я.Ю., место жительства ответчика находится по адресу: , согласно административно–территориальному делению г. Томска, расположено в Ленинском районе г. Томска.

Поскольку место жительство ответчика Герасимова А.В. на дату принятия к производству суда гражданского дела, не находилось на территории Томского района Томской области, и не находится на дату судебного заседания, следовательно, заявление принято к производству Томского районного суда Томской области с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Пересыпкиной Яны Юрьевны к Герасимову Александру Викторовичу о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, взыскании расходов на оплату услуг представителя, передать по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда города Томска (г.Томск, пер. Батенькова,6).

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                            А.И. Потапов