Решение по делу № 2-3342/2016 от 21.03.2016

дело № 2-3342/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.У.Р к ПАО «<данные изъяты>» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании удержанной комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Г.У.Р обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «<данные изъяты>», указав в обоснование на то, что между ПАО «<данные изъяты>» и Г.У.Р, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредитного договора была предусмотрена комиссия: за участие в программе страховой защиты и услугу «уменьшаю платеж» в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, указанная сумма Г.У.Р было оплачена <данные изъяты> раз, всего было удержано <данные изъяты> рублей. Считает, что банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и истец понёс убытки по уплате страховой премии. Таким образом, списанная с истца денежная сумма незаконна и подлежит возмещению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит признать график платежей недействительным в части оплаты страховой премии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств, по уплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей; расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> рубля; расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ПАО «<данные изъяты>» правопреемником ПАО «<данные изъяты>».

Истец Г.У.Р в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца К.Р.В в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в суд не явился, суду направлено письменное возражение на иск, согласно которому в иске просит отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «<данные изъяты>» при надлежащем извещении в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

 Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «<данные изъяты>» и Г.У.Р был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, состоящий из согласия заемщика, Условий и Тарифов.

Также ДД.ММ.ГГГГ Г.У.Р обратился в Банк с заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», в котором просил Банк оказывать ему услугу «Участие в программе страховой защиты» и выразил согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО «СК «<данные изъяты>». Выгодоприобретателем по риску «смерть» заявитель определил своих наследников, по рискам «инвалидность», «потеря работы», «травма» - себя. При подписании данного заявления Г.У.Р был уведомлен о том, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора, о том, что он вправе в любой день обратиться с заявлением об отключении услуги, а также Банк вправе отключить услугу при третьем подряд пропуске платежа.

Также истец уведомлен о размере суммы комиссии <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредитного лимита, ежемесячно. Просил учитывать комиссию в составе платежа по кредитному договору и осуществлять ее списание.

Таким образом подпись Г.У.Р в заявлении подтверждает осознанное и добровольное выражение согласия на оказание банком дополнительной услуги по страхованию заемщиков, а также факт получения истцом до заключения договора полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. К получению дополнительной услуги страхования Истец не понуждался.

Доказательств обратного истцом не предоставлено, оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя и признании его недействительным в части не усматривается.

В силу ст. 2,3 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страхование жизни и утраты трудоспособности является добровольным видом страхования.

В силу ст. 329, 934 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

При обеспечении права на свободный выбор товаров (работ и услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель (Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоГ.У.Р в полном объеме проинформирован ответчиком об условиях кредитного договора и программы страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита на уплату комиссии за страхование не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к Программе страхования не заявила, размер платы за присоединение к Программе страхования до него доведен, а также предоставлена возможность отказа от страхования.

Включение в график платежей по кредитному договору суммы комиссии за услугу страховой защиты, при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о навязывании ему дополнительных услуг по страхованию.

В соответствии со ст. 10 Закона № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях (ч. 2 ст. 10 Закона №).

Доводы истца о том, что сумма комиссии установлена в виде процента к сумме кредита, основанием для признания кредитного договора в части недействительным не является.

Очевидно, не обладая специальными познаниями и подставив определенные данные из конкретного договора, истец самостоятельно мог определить размер ежемесячной комиссии: <данные изъяты> руб.* <данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Суд также исходит из того, что, требование ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об указании цены услуги в рублях относится к валюте государства и не является обязанностью указания твердой денежной суммы.

Таким образом, информация о стоимости услуги по страхованию была доведена до истца до момента заключения договора в доступной форме, в рублях, поскольку рассчитана от суммы кредита, указанной в рублях.

Кроме того, довод о том, что истцу не была предоставлена в доступной форме информация о размере комиссии, не свидетельствует о наличии оснований для признания кредитного договора в части недействительным.

На основании ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, законом предусмотрены последствия нарушения права потребителя на получение необходимой информации об услуге в виде возможности в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Между тем, заключив ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с обеспечением в виде добровольного личного страхования, Г.У.Р таким правом в разумный срок не воспользовался. А также не обращался с заявлением об отключении услуги.

Поскольку судом установлено, что ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством, нарушений требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не установлено, то требования истца о признании недействительным графика платежей в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с чем подлежат отклонению и производные от него требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскани с ответчика в пользу истца суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере <данные изъяты> процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, отсутствуют основания, предусмотренные ст.98 ГПК РФ, для возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Г.У.Р к ПАО «<данные изъяты>» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании удержанной комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова