Решение по делу № 2-1061/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-1061/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Федяевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Лиганова С.П. , действующего в интересах Тесаловского Д.А. , к Федотовой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Финансовый управляющий Лиганов С.П., действующий в интересах должника банкрота Тесаловского Д.А., обратился в суд с иском к Федотовой Ю.А. о взыскании денежных средств, указав, что решением Арбитражного суда ... от **** по делу № А43- 17621/2019 прекращена процедура реструктуризации долгов, гражданин Тесаловский Д.А. (**** г.р., место рождения, ..., ИНН №, СНИЛС №, адрес ...) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Лиганов С.П. Как указывает истец в тексте искового заявления, из представленных ПАО Сбербанк документов следует, что Тесаловским Д. А. осуществлялись переводы на карты № и № ответчика Федотовой Ю.А. без какого-либо основания за период с **** по ****. Финансовый управляющий Лиганов С.П. обратился к Федотовой К.А. **** с досудебным требованием о возврате перечисленных Тесаловским Д. А. денежных средств, в том числе процентов по ст. 395 ГК РФ. На данное требование/претензию ответ от ответчика не поступил.

Истец просит суд взыскать с Федотовой Ю.А. в пользу Тесаловского Д. А. денежные средства в размере 616 920 руб. 64 коп., в том числе 503 000 руб. сумма основного долга и 113 920 руб. 64 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке.

По правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства ответчик получал в качестве исполнения истцом обязательств по возврату займа.

Судом установлено, что Тесаловский Д.А. в период с **** по **** перечислил на счета ответчика Федотовой Ю.А., открытые в ПАО Сбербанк, денежные средства в общей сумме 503 000 рублей, что подтверждается сведениями, предоставленными в материалы дела ПАО Сбербанк по запросу суда.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 по делу № А43-17621/2019 прекращена процедура реструктуризации долгов, гражданин Тесаловский Д.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Лиганов С.П.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт приобретения ответчиком имущества, а именно перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, при этом ответчиком обязанность по доказыванию наличия законных оснований для приобретения имущества в виде денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 503 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По указанным правилам с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 113 920 руб. 64 коп. Суд удовлетворяет требование истца в данной части исходя из представленного в исковом заявлении расчета процентов, поскольку выполненный расчет соответствует вышеуказанным положениям закона и является верным арифметически.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По указанным основаниям в связи с освобождением истца при подаче иска от уплаты государственной пошлины, ответчик в доход местного бюджета обязана уплатить госпошлину в размере 9 369 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Лиганова С.П. , действующего в интересах Тесаловского Д.А. к Федотовой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Ю.А. **** года рождения уроженки ... в пользу Тесаловского Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере 503 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 113 920 руб. 64 коп., а всего 616 920 руб. 64 коп.

Взыскать с Федотовой Ю.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 369 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2021 года.

Судья                                         С.А. Бадоян