Решение по делу № 33-1293/2024 от 29.07.2024

Дело №                                                                                            Председательствующий – ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

10 октября ля 2024 г.                                                                                                      <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МВД по <адрес> на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 27 июня 2024 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствия недействительности сделки и признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствия недействительности сделки и признании права собственности на транспортное средство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица МВД по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе МВД по <адрес> ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 названного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в абзацах 1, 2, 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), а также: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 данного Кодекса срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании. При этом апелляционная жалоба МВД по <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока сдано в отделение почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительности причины пропуска срока суд полагает обоснованным и оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения.

Частную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий:

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                              ФИО7