Решение по делу № 1-532/2024 от 01.08.2024

                                           Дело №

                                                      ПРИГОВОР

                                      именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                       14 октября 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ,

с участием: государственного обвинителя МЕ, подсудимого ЕМС, защитника – адвоката МВБ (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ЕМС, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, невоеннообязанного;

судимого:

- Дата приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 1 год 1 месяц;

- Дата приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.59 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от Дата) к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден Дата по отбытии срока наказания;

- Дата приговором <адрес> городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЕМС, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места пребывания и фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> городского суда Республики <адрес> от Дата в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ЕМС (далее - ЕМС), установлен административный надзор сроком десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением указанного суда определено, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки ЕМС на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Дата ЕМС встал на регистрационный учет в УМВД России по <адрес>, сообщив, что пребывать (фактически находиться) будет по адресу: <адрес>.

ЕМС был надлежащим образом уведомлен об установленных судом ограничениях и Дата предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Дата заведено дело административного надзора в отношении ЕМС, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дата ЕМС подал в УМВД заявление, в котором сообщил, что пребывать (фактически проживать) будет по адресу: <адрес>.

Дата заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ЕМС, согласно которому ЕМС, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, покинул жилое помещение, являющееся местом пребывания (фактического нахождения) без разрешения органа внутренних дел.

ЕМС, предупрежденный об уголовной ответственности за неисполнение возложенных на него ограничений и обязанностей вышеуказанным судебным решением, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, не имея уважительной причины, без уведомления и разрешения УМВД России по <адрес>, осуществляющего в отношении него административный надзор, в период времени с Дата по Дата самовольно оставил место своего пребывания (фактического нахождения): <адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок не уведомил УМВД России по <адрес>, его место нахождение, несмотря на все принятые к розыску меры, не было установлено вплоть до Дата, пока он не был обнаружен и задержан сотрудниками органов внутренних дел за совершение другого преступления по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, то есть скрывался более 30 дней.

Таким образом, ЕМС, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места пребывания (фактического нахождения) в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании ЕМС свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат МВБ поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия ЕМС, как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ЕМС совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, в том числе за совершение преступления против собственности (л.д.114-116), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.92), был трудоустроен, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ЕМС рецидива преступлений (который не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как является элементом состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ), суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

За совершенное преступление суд назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы в порядке ч.2 ст.68 УК РФ, не находя достаточных и разумных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который через непродолжительный период времени после осуждения по приговору <адрес> городского суда <адрес> Дата, вновь совершил умышленное преступление, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя при этом достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ЕМС совершил преступление по настоящему делу в период условного осуждения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от Дата. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном по настоящему делу, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору в порядке ч.4 ст.74 УК РФ. В связи с чем указанный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ЕМС надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 5106 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора суд, в соответствии со ст.110 УПК РФ, считает необходимым избрать ЕМС меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ЕМС под стражей по настоящему делу с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕМС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                                                    Избрать ЕМС меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

                                                                    Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

                                                                    В срок наказания зачесть время содержания ЕМС под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                                                    Приговор <адрес> городского суда <адрес> от Дата исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 5106 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                                         /подпись/                                                 А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                          А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №