Решение по делу № 22-249/2020 от 16.01.2020

Судья 1 инстанции – Долгих Т.И.                                                   Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2020 года                                                                                   <адрес изъят>

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Шовкомуда А.П.,

судей Батановой Е.В. и Шевчука В.Г.,

при секретаре Шипициной А.В.,

с участием:

прокурора Славянской Ю.А.,

представителей потерпевшего: адвоката Филипповой О.Г., ФИО26

осуждённого Иванова А.В. – путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шаляпиной Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осуждённого Иванова А.В. и его защитника-адвоката Гришиной Т.Х. на приговор Братского районного суда <адрес изъят> от 26 ноября 2019 года, которым

Иванов Алексей Владимирович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, с высшим образованием, вдовец, имеющий несовершеннолетнего ребенка, состоящий на воинском учете, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>, фактически проживавший по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>, несудимый, содержащийся под стражей с Дата изъята ,

- осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванова А.В. под стражей с 5 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

За потерпевшим Потерпевший №1 признано право на удовлетворение иска и вопрос о его размерах постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда решён вопрос о хранении вещественных доказательств.

По докладу судьи Шовкомуда А.П., заслушав: осуждённого Иванова А.В. и его защитника - адвоката Шаляпину Н.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора со снижением наказания; прокурора Славянскую Ю.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым; представителей потерпевшего Филиппову О.Г. и ФИО27 возражавших удовлетворению доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Иванов А.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в отношении ФИО8, супруги осуждённого, в ночное время с 3 на 4 апреля 2019 года, на о. <адрес изъят>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Иванов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осуждённый Иванов А.В. не соглашается с приговором, в части назначенного наказания. Указывает на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд формально применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как фактически назначил наказание в максимальном размере.

Просит изменить приговор суда, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Гришина Т.Х. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и излишне суровым в части назначенного Иванову А.В. наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, а также не учёл, что преступление, совершённое Ивановым А.В., по своему характеру является неочевидным, так как совершено в отсутствии очевидцев, свидетелей. И именно стабильные, подробные и признательные показания Иванова А.В., которые согласуются с экспертизами, другими материалами дела, положены в основу обвинения. Иванов А.В. указал место нахождения трупа и орудие преступления, обстоятельства совершения преступления.

Обращает внимание, что Иванов А.В. раскаялся в содеянном, принёс в судебном заседании свои извинения семье ФИО23, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, нет негативных моментов в представленной характеристике и в показаниях свидетелей, допрошенных по личности в судебном заседании.

Кроме того, автор апелляционной жалобы считает, что суд не учел в полной мере наличие малолетнего ребенка - сына 2016 г.р.

Указывает на не установление отягчающих вину обстоятельств.

Просит изменить приговор суда и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО14, а также представитель потерпевшего ФИО20, приводя свои аргументы, просят приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на данные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника сводятся к несогласию с назначенным наказанием. Фактические обстоятельства совершённого осуждённым преступления стороной защиты не оспариваются.

Судебная коллегия также считает, что органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осуждённого и влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Иванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, являются правильными, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного расследования согласно положений ст.86 УПК РФ, исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осуждённого, судом проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Суд учёл и оценил все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о виновности Иванова А.В. и квалификации его действий. В ходе судебного разбирательства исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и не опровергнутые стороной защиты, содержание которых подробно приведено в описательно мотивировочной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, и прежде всего из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, при создании судом необходимых и равных условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные по делу ходатайства разрешены надлежащим образом.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого, рассмотрены и все иные вопросы, которые подлежат разрешению при постановлении приговора.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Иванова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. В ходе судебного расследования судом установлено, что Иванов А.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, нанёс ей множественные удары в жизненно-важную часть тела человека – голову ФИО8, после чего схватил обеими руками за шею ФИО8 и с силой сжимал пальцы обеих рук на шее потерпевшей, сдавливая жизненно-важную часть тела человека – шею ФИО8 до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни, отчего и наступила смерть потерпевшей.

Данные обстоятельства установлены на основании: показаний самого осуждённого, которые он давал в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления, и подтвердил в судебном заседании, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО9; объективных доказательств, таких как протокол осмотра места происшествия, предметов (детализация телефонных соединений), заключение судебно-медицинских экспертиз.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что о направленности умысла Иванова А.В. на убийство ФИО8, свидетельствует, механизм, локализация нанесённых потерпевшей ударов в жизненно важную часть тела – голову, а также последующее удушение посредствам сдавливания шеи.

Таким образом, обстоятельства и способ совершения преступления, локализация телесных повреждений, причинённых потерпевшей, механизм их образования, свидетельствуют об умышленном характере действий Иванова А.В. направленных на лишение жизни ФИО8

Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется, о чём верно указано в приговоре с приведением этому обоснований.

Мотив совершения преступления, личные неприязненные отношения к потерпевшей на почве частых ссор, длительных напряженных отношений в семье, судом установлен правильно, фактически на это указывают и первоначальные показания самого осуждённого данные в ходе предварительного следствия, а также показания данные в судебном заседании свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4

С учётом материалов уголовного дела, сведений о личности осуждённого, его поведения в судебном заседании, исходя из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, судебная коллегия признаёт обоснованным вывод суда первой инстанции о вменяемости Иванова А.В. и его возможности нести уголовную ответственность за совершённое им преступление.

Обсуждая вопрос о виде и сроке, назначенного наказания, судебная коллегия считает, что наказание Иванову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Иванов А.В. не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете, официально не трудоустроен, был женат на ФИО8, имеет малолетнего сына ФИО10, Дата изъята года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. С учётом двух первых из перечисленных обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Для признания срока назначенного Иванову А.В. наказания чрезмерно суровым, и его смягчении, как о том просит сторона защиты, судебная коллегия оснований не находит. Доводы стороны защиты о том, что срок наказания является максимальным с учётом льготы предусмотренной ч.1 ст.62 УК РФ, являются необоснованными. Как видно из приговора судом учтены в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и иные обстоятельства, смягчающие наказание, и назначенный осуждённому срок не является максимальным.

Фактически стороной защиты не приведено в доводах обстоятельств, смягчающих наказание, которые имели место быть, но не были учтены судом, а оснований для суждений о том, что наличие у осуждённого малолетнего ребёнка учтено не в полной мере, как на это указано стороной защиты, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы, высказанные представителями потерпевшего в судебном заседании о том, что суд необоснованно учёл в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, а также необоснованно не признал в качестве отягчающего обстоятельства, совершение осуждённым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии апелляционной инстанции, так как данные доводы направлены на ухудшение положение осуждённого при отсутствии апелляционных жалоб и представления со стороны обвинения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, а иного вида наказания санкция ч.1 ст.105 УК РФ не содержит, выводы суда об этом, также как и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, подробно мотивированы в приговоре.

Вид исправительной колонии, в которой осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определён правильно, как исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при его постановлении судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Братского районного суда <адрес изъят> от 26 ноября 2019 года в отношении Иванова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката Гришиной Т.Х., осуждённого Иванова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                 А.П. Шовкомуд

Судьи                                                         Е.В.Батанова

        В.Г.Шевчук