Решение от 17.07.2023 по делу № 2-3816/2023 от 07.06.2023

УИД 19RS0001-02-2023-004428-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2023 года                     Дело № 2-3816/2023

Абаканский городской суд, в составе

председательствующего          Кондратенко О.С.

при секретаре              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Империал-С» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Империал-С» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО4 договор уступки прав требования о нижеследующем: правом требования от Застройщика предоставления отдельной двухкомнатной <адрес>, общей площадью с учетом лоджии/балкона 56,82 кв.м, расположенной на 16 этаже в многоэтажном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, строение 6,7, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке. Застройщиком указанного объекта являлся ООО «Зодчий». Решением Арбитражного суда Красноярского Края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодчий» был признан банкротом, в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили из ППК «Фонд развития территорий» с требованием о необходимости оформления для выплаты возмещения по указанному объекту, в связи с тем, что строительство объекта не будет завершено. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы истцом были представлены для выплаты возмещения в ППК «Фонд развития территорий». После чего, истцу поступил ответ от ППК «Фонд развития территорий», что в соответствии с требованиями подп. 3 ст. 13 ФЗ № 218-ФЗ требование по уступке подлежит возмещению, если уступка совершена от физического лица до признания застройщика банкротом. В тоже время, требование по уступке не подлежит возмещению, если оно приобретено от юридического лица после возбуждения производства по делу о банкротстве, на основании изложенного, в отношении требования истца было отказано. О том, что на застройщика возбуждено производство по делу о банкротстве, истец не знал, при заключении договора уступки с ответчиком, указанная информация до него не доводилась. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчике была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало. Просит расторгнуть договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Империал-С», взыскать с ответчика денежные средства в размере 2380 000 рублей, моральный вред в сумме 500 000 рублей, штраф, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 507 рублей 36 копеек, государственную пошлину в сумме 6900 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, изменил предмет исковых требований просил признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 2 380 000 рублей и судебные расходы, а также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес>, так как данные правоотношения регулируются ГК РФ, а не вытекают из закона о Защите прав потребителя.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Империал-С», представитель ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.3 ч.2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При предъявлении иска истец ссылался на Закон о защите прав потребителей, в связи с чем предъявил иск в суд по месту своего жительства.

Вместе с тем, требования истца о признании договора уступки права требования недействительным и взыскании денежных средств, регулируются ГК РФ и не вытекают из Закона о защите прав потребителей, а следовательно должны рассматривается по общим правилам подсудности по месту нахождения организации ООО «ИМПЕРИАЛ-С», <адрес>

Учитывая то, что при рассмотрении дела выявилось, что требования истца не вытекают из Закона о защите прав потребителей, место нахождения организации ООО «ИМПЕРИАЛ-С», <адрес>, то суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, в связи с тем, что данный спор по правилам подсудности, не подсуден Абаканскому городскому суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░