Решение по делу № 7У-4237/2023 [77-2405/2023] от 28.03.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                            № 77-2405/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                              3 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.,

судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А.,

при секретаре Новиковой Т.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А.,

осужденного Кароматова Ю.К. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Кароматова Ю.К. – адвоката Кирьянова Д.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кароматова Ю.К. на приговор Клинского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 27 сентября 2022 года.

По приговору Клинского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года

Кароматов Юсуф Кароматович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, неработавший, со средним специальным образованием, женатый, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кароматову Ю.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с        18 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 27 сентября       2022 года приговор оставлен без изменения.

По дополнительному апелляционному определению Московского областного суда от 31 января 2023 года уточнены вводная и резолютивная части апелляционного определения от 27 сентября 2022 года, определено считать, что апелляционным определением проверялся приговор Клинского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года в отношении Кароматова Юсуфа Кароматовича.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного       Кароматова Ю.К. и его защитника – адвоката Кирьянова Д.Л., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кароматов Ю.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном 18 марта 2022 года на территории Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кароматов Ю.К. выражают несогласие с судебными решениями. Утверждает о рассмотрении дела судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, принципа презумпции невиновности, без надлежащей оценки доказательств, о том, что приговор скопирован с обвинительного заключения, основан на предположениях и недопустимых доказательствах. Указывает на незаконность проведенного оперативно-розыскного мероприятия, недопустимость в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, показаний сотрудников полиции ФИО17 и ФИО18 Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание до 7 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Кароматова Ю.К. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах деяния; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО11 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного и проверочных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Кароматова Ю.К. к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в присутствии которых проводились проверочные мероприятия и следственные действия по изъятию наркотических средств; представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра предметов и документов, справкой об исследовании и заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями              ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Кароматова Ю.К. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных    ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Кароматова Ю.К., в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по делу соответствуют требованиям ст. 220 УПК РФ. В них приведены существо предъявленного Кароматову Ю.К. обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.

Оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого выявлен факт противоправной деятельности Кароматова Ю.К. по незаконному обороту наркотических средств, проведено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года             № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, оно было направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступления. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Кароматова Ю.К. совершено не было, анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства сформировался у осужденного самостоятельно, независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии.

Обстоятельства, при которых Кароматовым Ю.К. были даны показания в ходе предварительного следствия, проверены судом. Из содержания протокола следственного действия следует, что перед допросом осужденному были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допрос проведен с участием защитника, каких-либо заявлений и жалоб в протоколе следственного действия не содержится.

Показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний Кароматов Ю.К. их подтвердил.

Считать показания свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга.

То обстоятельство, что свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО11 служили в органах полиции, не является основанием считать недопустимыми доказательствами их показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного и проверочных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Кароматова Ю.К. к незаконному обороту наркотических средств.

Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности, показаний свидетелей недопустимыми доказательствами суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе у суда также не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по           ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденного при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы научно обоснованы, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу.

Мотивы, по которым суд принял показания осужденного, свидетелей, другие представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и обоснованы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Кароматовым Ю.К. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия, мотивы принятых судом решений, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, следует признать несостоятельным.

Довод осужденного о том, что приговор скопирован с обвинительного заключения, несостоятелен и противоречит материалам дела, содержанию судебного решения.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии у Кароматова Ю.К. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершении осужденным покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в приговоре приведены, обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Данные выводы суда полностью согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 15 июня 2006 года     № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Оснований для иной юридической оценки действий Кароматова Ю.К. не имеется.

Также несостоятельными являются утверждения автора кассационной жалобы о несправедливости судебного разбирательства по делу. Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и замечания на который в установленном законом порядке не принесены.

При назначении Кароматову Ю.К. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Кароматова Ю.К. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Кароматову Ю.К. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем просит Кароматов Ю.К. в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 27 сентября 2022 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Клинского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 27 сентября 2022 года в отношении Кароматова Юсуфа Кароматовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: