Решение от 18.06.2024 по делу № 2-3390/2024 от 13.05.2024

Дело №                                                                                    г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Уралсиб Страхование" к Красновой МС о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК "Уралсиб Страхование" обратилось в суд с иском к Красновой (ФИО3) М.С., мотивируя тем, что 14.01.2021 произошёл пролив квартиры № по адресу <адрес>. Внутренняя отделка и инженерное оборудование были застрахованы в ООО СК «Уралсиб Страхование» по договору страхования №. В соответствии с актами № от 21.01.2021 и № от 12.03.2021, составленными комиссией ООО «УК «Управдом-Центр», пролив произошел из вышерасположенной квартиры № по вине жильцов - течь радиатора отопления. Согласно произведённой оценке, стоимость восстановительного ремонта составила 75600,94 руб. 07.04.2021 собственнику квартиры № выплачено страховое возмещение в сумме 75600,94 руб. ООО СК «Уралсиб Страхование» обратилось с досудебным предложением в адрес ответчика для урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени выплаты не последовало.

ООО СК "Уралсиб Страхование" просит суд взыскать с Грибановой М.С. в свою пользу убытки в размере 75600,94 руб., расходы по уплате госпошлины - 2468 руб.

Истец ООО СК "Уралсиб Страхование" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Краснова (ФИО3) М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - по адресу регистрации. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчика вины в проливе квартиры № по адресу <адрес>, не имеется, поскольку пролив из квартиры ответчика произошел по вине ООО «УК «Управдом-Центр», что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 09.12.2021, которым установлено, что в квартире Красновой М.С. произошла течь радиатора отопления, не имеющего запорных устройств и являющегося внутридомовой системой отопления, в связи с чем с ООО «УК «Управдом-Центр» в пользу собственника квартиры №, пострадавшей от пролива, был взыскан материальный ущерб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Управдом-Центр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Грибанов М.С. и Опарина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.

         Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

На основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

                                                                По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как следует из п.2.3. ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктов а, б, в пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Управляющие организации и товарищества собственников жилья, т.е. лица оказывающие услуги и выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из материалов дела следует, что 14.02.2020 между Опариной С.В. и ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» был заключен договор-оферта добровольного страхования жилого помещения на 12 месяцев. Территорией страхования является квартира по адресу: <адрес> Страховая премия по договору составила 4900 руб. и была уплачена Опариной С.В. Объектами страхования являются - имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, указанные в полисе.

Как указано в полисе, при типе объекта страхования - внутренняя отделка, инженерное оборудование и домашнее имущество в квартире страховая сумма составляет 900000 руб.

14.01.2021 произошел залив квартиры по адресу: <адрес>

15.01.2021 Опарина С.В. обратилась в ООО СУ «Уралсиб Страхование» с заявлением о страховой выплате по поврежденному в результате пролива имуществу, указала, что пролив произошел из квартиры № из-за течи радиатора отопления.

24.02.2021 страховой компанией был организован осмотр пострадавшей от пролива квартиры, были обнаружены следующие повреждения: кухня: коробление основания двери, коробки, полотна, наличников, полы – вспучивание, стены –отслоение обоев, потолок – требуется слив воды; ванная-коробление коробки двери, потолок -требуется слив воды; кладовая - коробление основания полотна коробки двери, потолок -требуется слив воды; коридор – описание повреждения дверей в соответствующих комнатах, отслоение обоев, потолок - требуется слив воды; комната 15,12 кв.м. - коробление полотна двери, коробки, наличников проема, полы – вспучивание, стены – отслоение обоев, потолок -требуется слив воды; домашнее имущество –кухонный гарнитур – набухание ДСП в шкафах.

Согласно заключению <данные изъяты> об оценке стоимости ущерба, причиненного имуществу в квартире, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов составляет 116681,35 руб.

ООО СК «Уралсиб Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем, составило страховые акты на 25000 руб. и 50600,94 руб., выплатило страховое возмещение в размере 75600,94 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры и домашнего имущества, что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2021.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит Красновой (ФИО3) М.С. В квартире зарегистрирован по месту жительства Грибанов М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту, составленному ООО «УК "Управдом-Центр» от 12.03.2021 с участием Опариной С.В., пролив ее квартиры произошел из вышерасположенной квартиры № по причине течи радиатора отопления, ответственность за что несет собственник квартиры №.

Однако, 09.12.2021 Дзержинским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по делу № по иску ФИО2 к ООО «УК "Управдом-Центр», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «НЦТД» о защите прав потребителя, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 05.07.2022, из которого следует, что произошел залив квартиры по адресу: <адрес> из-за течи радиатора в квартире №. Из заказ-задания № от 14.01.2021 следует, что в аварийную службу поступило сообщение о течи сверху – в квартире № разорвало чугунный радиатор (л.д. 99, гр. дело №).

Указанным решением суда установлено, что радиатор в квартире № не оборудован запорной арматурой, поэтому является неотъемлемой частью внутридомовой системы отопления и входит в состав общего имущества, надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК "Управдом-Центр», с которого в пользу ФИО2 была взыскана сумма причиненного проливом материального ущерба.

Краснова М.С. являлась третьим лицом по делу №.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 09.12.2021 установлено, что виновным в проливе квартиры №, а, соответственно, и в проливе квартиры № является ООО «УК "Управдом-Центр», то в удовлетворении исковых требований ООО СК «Уралсиб Страхование» к Красновой М.С. следует отказать. Краснова М.С. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2468 руб. с ответчика пользу истца взысканию не подлежат.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                              ░/░                                      ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░