Решение по делу № 33-3444/2023 от 20.04.2023

УИД 29RS0023-01-2022-006719-16

Стр.№ 039г, г/п 3000 руб.

Судья: Кочина Ж.С.

Докладчик: Хмара Е.И. Дело № 33-3444/2023 8 июня 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Зайнулина А.В. и Поповой Т.В.,

с участием прокурора Лепиной А.С.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-1021/2023 по иску Жорника <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Жорник А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» (далее – ООО «ГК «УЛК») о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 11 октября 2022 г., восстановлении в должности главного инженера 3 категории в подразделении ООО ГК «УЛК» «Плесецкий леспромхоз», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета 124503 рубля 13 копеек в месяц за период с 12 октября 2022 г. по день вынесения решения суда, взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2022 г. в размере 55000 рублей, за сентябрь 2022 г. в размере 69959 рублей 65 копеек, за октябрь 2022 г. в размере 60764 рубля 55 копеек, процентов за нарушение сроков выплат в размере 11328 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указал, что работал в организации на основании трудового договора от 2 июня 2022 г. 10 октября 2022 г. им было написано заявление на увольнение по собственному желанию, которое являлось вынужденным, действительного желания на увольнение не было. Работодателем не в полном объеме ему была выплачена заработная в июне, сентябре и октябре 2022г.

В судебное заседание истец Жорник А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявление об увольнении написано добровольно, заработная плата выплачена в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2023 г. исковые требования Жорника А.А. к ООО «ГК «УЛК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «ГК «УЛК» в пользу Жорника А.А. взыскана недополученная заработная плата за июнь 2022 г. в размере 55000 рублей, за сентябрь 2022 г. 16903 рублей, за октябрь 2022 г. 8853 рубля 95 копеек (без учета НДФЛ), 6800 рублей 86 копеек в счет процентов, рассчитанных в порядке статьи 236 ТК РФ, за период с 16 июля 2022 г. по 23 января 2023 г., компенсация морального вреда 7000 рублей, всего взыскано 94557 рублей 81 копейка.

С ООО «ГК «УЛК» в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» взыскано 3126 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жорника А.А. к ООО «ГК «УЛК» о признании незаконным и отмене приказа ПЛПХ-467 о прекращении (расторжении) трудового договора от 11 октября 2022 г., восстановлении в должности главного инженера 3 категории в подразделении ООО «Группа Компаний «УЛК» «Плесецкий леспромхоз», взыскании заработной платы за июнь, сентябрь и октябрь 2022 г. в ином размере, в том числе заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, исчисленных в порядке статьи 236 ТК РФ в ином размере отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком ООО «ГК «УЛК», ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания недополученной заработной платы за сентябрь 2022 г. и октябрь 2022 г., процентов, рассчитанных в порядке статьи 236 ТК РФ, компенсации морального вреда и принятии нового об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств. Указывает, что основные принципы и порядок премирования у ответчика регламентированы Положением о премировании, утвержденным 1 октября 2020 г. При этом ни в трудовом договоре, заключенном с истцом, ни в Положении о премировании, не сказано о том, что работодатель обязан выплатить работнику премию. Премии работникам не являются гарантированной выплатой, а начисляются и выплачиваются только при наличии средств на это и при индивидуальной оценке труда каждого работника, за фактически отработанное время. Решение о премировании работника до 100% принимается ежемесячно генеральным директором единолично и оформляется соответствующим приказом. По правовой природе премия представляет собой выплату за достижение заранее установленных показателей успешной трудовой деятельности работника либо структурного подразделения организации (отдела, участка, управления). Посредством основной заработной платы (тарифных ставок, окладов), доплат и надбавок учитываются основные показатели трудовых затрат, а посредством премий - дополнительные показатели труда, главным образом его результаты. Выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Указывает, что работодателем в материалы дела представлены документы за сентябрь - октябрь 2022 г., связанные не только с анализом работы техники, но и документы, показывающие работу предприятия, в частности обособленного подразделения Плесецкий ЛПХ. При этом руководство в направлении технического развития предприятия, касающегося в том числе и заготовки лесной продукции в ОП Плесецкий ЛПХ ООО «Группа компаний «УЛК», осуществлял истец, занимающий на тот период должность главного инженера ОП Плесецкий ЛПХ ООО «Группа компаний «УЛК».

Ссылаясь на должностную инструкцию главного инженера, сведения о заготовке и вывозке лесной продукции в ОП Плесецкий ЛПХ ООО «Группа компаний «УЛК» за 2022 г., анализ работы техники по заготовке и вывозке леса за сентябрь 2022 г. по ОП Плесецкий ЛПХ ООО «ГК «УЛК», оценив результаты работы истца в сентябре, октябре 2022 г., его личный вклад в конечные результаты работы по предприятию в целом, генеральным директором было принято решение не начислять ему премию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Семеновский А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГК «УЛК» - без удовлетворения.

Истец Жорник А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения представителя ответчика Чебыкиной В.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Лепиной А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу от 2 июня 2022 г. Жорник А.А. принят на работу в дирекцию ООО ГК «УЛК» главным инженером с окладом 50710 рублей, с процентной надбавкой за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера - 50 процентов, 20 процентов - районным коэффициентом, с установлением ежемесячной премии.

Согласно пункту 5.4 трудового договора заработная плата истцу выплачивается 30 числа – аванс за первую половину месяца, 15 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за отработанный период.

В соответствии с дополнительным соглашением от 1 сентября 2022 г. к трудовому договору от 2 июня 2022 г. Жорник А.А. обязался выполнять обязанности по должности главного инженера 3 категории, местом работы определено подразделение УЛК (Плесецк), расположенное по адресу: <адрес>

За выполнение должностных обязанностей работнику выплачивается должностной оклад 16903 рубля в месяц, процентная надбавка за работу в районах приравненных к районам Крайнего Севера 50 процентов, 20 процентов районный коэффициент, премия по итогам работы за месяц в соответствии с приказом генерального директора, с установлением 40-часовой рабочей недели.

В соответствии с заявлением истца от 10 октября 2022 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственное желание) истец уволен с занимаемой должности 11 октября 2022 г. (последний день работы), с приказом об увольнении Жорник А.А. ознакомлен в последний день работы, являвшимся днем увольнения. Заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию работодателю не поступало.

Из представленных расчетных листков истца следует, что из заработной платы истца в июне 2022 г. было удержано 55000 рублей в счет возмещения ущерба, в сентябре и октябре 2022 г. истцу не начислена премия.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сумма 55000 рублей удержана ошибочно, приказов работодателя об удержании не издавалось.

Из расчетных листков истца следует, что ранее ему выплачивалась премия в размере оклада по занимаемой должности, с начислением районного и северного коэффициентов.

Приказом генерального директора ООО «Группа компаний «УЛК» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда.

Согласно пункту 1.6 Положения система оплаты труда (включая все премиальные составляющие) осуществляется с учетом дифференциации труда в зависимости от сложности, и ответственности выполняемой работы, уровня образования и специальных знаний и навыков работника, значимости его профессии (специальности), занимаемой должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач. При этом в пункте 1.8 указано, что настоящее Положение предназначено способствовать решению следующих задач, являющихся предметом корпоративной политики предприятия: создание предпосылок для максимального раскрытия трудового потенциала работников; устранение диспропорций в оплате труда отдельных категорий работников; закрепление кадров на предприятии, повышение их деловых качеств, сокращение текучки персонала; соблюдение интересов работников и работодателя в части роста трудовой отдачи и ее оплаты.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения об оплате труда на предприятии применяются следующие системы оплаты труда: повременно-премиальная и сдельно-премиальная.

Оклады, часовые ставки, сдельные расценки, доплаты и надбавки, а также все изменения, касающиеся оплаты труда устанавливаются приказом генерального директора и заключением дополнительного соглашения к трудовому договору работника (пункт 1.10).

В пункте 2.1 Положения об оплате труда указано, под системой оплаты труда понимается в обществе способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными трудовыми затратами и/или результатами труда. В пункте 2.5 указано, что премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и или единовременных премий. В пункте 2.6 указано, что заработная плата в обществе состоит из: оклада или часового тарифа, сдельной расценки, премий, доплат, компенсационных выплат, надбавок. Согласно пункту 2.7 положения к заработной плате работников применяется районный коэффициент и процентная надбавка.

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышения уровня ответственности за выполненную работу и производственные результаты работодатель выплачивает работникам материальное вознаграждения. Порядок начисления ежемесячной премии работникам по итогам хозяйственной деятельности работодателя определен действующим на предприятии Положением о премировании работников по результатам работы за месяц.

В развитие Положения об оплате труда в обществе было утверждено Положение о премировании, которым установлено, что премия по результатам работы за месяц вводится с целью: повышения мотивации к труду работников общества, обеспечения материальной заинтересованности работников предприятия в улучшении качественных и количественных результатов труда, выполнении плановых заданий, проявлений в своей трудовой деятельности творческого подхода, инициативы, дисциплинированности, ответственности.

К основным принципам премирования работников отнесено следующее: право на получение премии имеют работники, состоящие в штате предприятия и имеющие в отчетном периоде фактически отработанное время (пункт 2.1 Положения о премировании); работники, трудовой договор с которыми расторгнут в оплачиваем периоде по инициативе работодателя, а также лица, работающие по договорам гражданско-правого характера, не имеют права на получение премии (пункт 2.2); начисление премии производится на основе индивидуальной оценки каждого работника и его личного вклада в конечные результаты работы коллектива, оценка показателей премирования осуществляется по итогам работы за месяц, премия начисляется за фактически отработанное время (пункт 2.3); работники предприятия премируются по индивидуальным результатам за успешное выполнение должностных обязанностей, отсутствие замечаний к качеству выпускаемой продукции, выполняемых работ, а также по другим основаниям, указанным в разделе 3 настоящего Положения (пункт 2.4); специалисты и руководители структурных подразделений предприятия премируются по результатам индивидуальной трудовой деятельности и по итогам работы структурного подразделения в целом (пункт 2.5); премирование производится ежемесячно или в соответствии с дополнительным приказом генерального директора предприятия (пункт 2.7); решение о премировании работника принимается генеральным директором единолично, решение о премировании оформляется приказом предприятия (пункт 2.8); рассмотрение причин невыполнения заданий производится на основании письменного заявления работника в течение текущего месяца, уважительными причинами для невыполнения могут служить: погодные условия, отсутствие финансирования, невыполнение обязательств другими лицами, с которыми связано задание, длительное отсутствие на рабочем месте по объективным причинам (пункт 2.9).

В разделе 3 Положения о премировании перечислены основания для начисления премии: выполнение планов развития, планов финансирования, ремонтов, строительства и др.; достижение высоких производственных показателей по итогам работы за месяц; качественное и своевременное выполнение возложенных задач, функций, полномочий; соблюдение финансовой и расчетной дисциплины предприятия, качественное и своевременное составление бухгалтерской и налоговой отчетности и предоставление ее в государственные налоговые органы; оперативное материально-техническое обеспечение; четкое и своевременное исполнение приказов и распоряжений руководства; оперативность и профессионализм работника в решении вопросов, входящих в его компетенцию, в подготовке документов, качественного выполнения поручений руководства; творческий подход, подготовка инициативных предложений по совершенствованию деятельности предприятия; обязательное соблюдение производственной и трудовой дисциплины; отсутствие дисциплинарных взысканий.

В разделе 4 Положения определен порядок премирования. Так, руководство Предприятия премируется по результатам работы Предприятия в целом. Работники структурных подразделений премируются по результатам работы структурного подразделения. Руководители структурных подразделений и отделов Предприятия, специалисты премируются по результатам работы соответствующих подразделений, отделов. Премия работника определяется в процентах от должностных окладов, часовых и сдельных расценок, действующих в отчетном периоде. Конкретный размер Премии каждому работнику определяется приказом за подписью Генерального директора или уполномоченного на это лица по каждому структурному подразделению отдельно. В приказах на премирование определяется список премируемых лиц, конкретный размер премии каждому работнику в процентах.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что заявление об увольнении было написано им под давлением, из его заработной платы за июнь 2022 г. была незаконно удержана сумма 55000 рублей, а также работодатель незаконно не выплатил ему ежемесячную премию за сентябрь и октябрь 2022г.

Разрешая спор в части взыскания премии и частично удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку работодателем не представлено доказательств законного не начисления истцу премии за сентябрь и октябрь 2022 г., а также наличия оснований для ее снижения, он (работодатель) обязан выплатить истцу премию за указанные месяцы в размере 100% от оклада пропорционально количеству отработанных дней.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку работодателем незаконно была удержана сумма 55000 рублей из заработной платы истца за июнь 2022 г., то данная сумма подлежит взысканию с работодателя в пользу работника.

Также суд на основании статьи 237 ТК РФ признал обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, размер которой определил в 7000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе и производных от него требований, суд первой инстанции исходил из того, что волеизъявление истца на подачу заявления об увольнении по собственному желанию носило добровольный характер, факт психологического либо физического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию в судебном заседании не подтвержден, порядок увольнения работодателем соблюден.

Решение суда обжалуется только в части взыскания премии за сентябрь и октябрь 2022 г., компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, в связи с чем в остальной части в соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Выводы суда в обжалуемой части мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Ссылка в жалобе на то, что основные принципы и порядок премирования регламентированы Положением о премировании, согласно которому премии работникам не являются гарантированной выплатой, а начисляются и выплачиваются только при наличии средств на это и при индивидуальной оценке труда каждого работника, за фактически отработанное время, судебной коллегией отклоняется, поскольку помимо Положения о премировании у работодателя утверждено Положение об оплате труда, согласно которому у работодателя предусмотрено два вида оплаты труда – повременно-премиальный и сдельно-премиальный, что указывает на обязательную составляющую заработной платы работников общества как премия.

Судебная коллегия отмечает, что согласно ведомостям на премирование работников ООО «ГК «УЛК» за сентябрь и октябрь 2022 г. размер премии работников, в отношении которых отсутствовали основания для снижения премии, составил 100 %.

При этом из локальных актов работодателя следует, что данный вид премии выплачивается за успешное выполнение должностных обязанностей, отсутствие замечаний к качеству выпускаемой продукции, выполняемых работ, соблюдение производственной и трудовой дисциплины, отсутствие дисциплинарных взысканий.

Исходя из буквального толкования локальных актов работодателя и во взаимосвязи с ведомостями на премирование следует, что премия по результатам работы за месяц по умолчанию составляет 100 %, что не оспаривалось ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что решение о невыплате, снижении данного вида премии не может зависеть только от усмотрения руководителя, а подлежит обязательному и полному обоснованию. Решение данного вопроса находится в прямой связи с оценкой деятельности работника, а именно установлением факта ненадлежащего выполнения им обязанностей и соблюдения дисциплины.

Обязанность доказывания обоснованности невыплаты премии, ее снижения в силу принципов гражданского судопроизводства и сложившихся между сторонами правоотношений лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, с момента трудоустройства к ответчику премия по результатам работы за месяц истцу выплачивалась в июне и июле 2022 г. в размере 100 %, в августе 2022 г. – в размере 70%, с чем он согласился. Таким образом, работодатель ежемесячно премировал истца по итогам работы за месяц, размер премии составлял от 70% до 100 %.

Приказами генерального директора ООО «Группа компаний «УЛК» от 30 сентября 2022 г. и от 11 октября 2022 г. истец был лишен премии по итогам работы за указанные месяцы, в качестве основания указано на низкие производственные показатели лесозаготовки и вывозке древесины.

При этом ни в приказах, ни в представленных в материалы дела документах не имеется сведений об установлении производственных показателей лесозаготовки и вывозке древесины на спорные месяцы и ознакомлении истца с ними.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика также не дал пояснений, какой был установлен план в спорные месяцы, а также относительно утверждения ведомости на премирование за сентябрь в середине месяца (11 сентября2022г.) при возможности оценки показателей по окончании месяца.

Ссылка в жалобе на должностную инструкцию истца и простой техники по его вине судебной коллегией отклоняется, поскольку истец к выполнению должностных обязанностей по должности главного инженера ОП Плесецкий ЛПХ ООО «Группа компаний «УЛК» приступил только с 1 сентября 2022 г., при этом работодателем не представлено сведений, с какой даты та или иная техника не эксплуатируется, и сведений о том, на какой стадии находится согласование ремонта техники, какие действия по ремонту и заказу запчастей предпринимались главным инженером до перевода истца на данную должность и др.

Кроме того, из списка заявок, поступивших в отдел материально-технического снабжения от главного инженера Жорника А.А. видно, что оплата запасных частей для экскаватора <данные изъяты> поставлена в резерв, также он просил о направлении специалиста УМЗ для диагностики и ремонта топливной системы на указанном экскаваторе, последняя его заявка датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уволен он ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия отмечает, что в связи с увольнением истца ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным из представленных работодателем документов, определить, чьи действия истца или иного работника, могли повлиять на не выполнение производственных показателей лесозаготовки и вывозке древесины в октябре 2022 г., а также простой техники.

Не представил работодатель такого обоснования и суду, как не представил доказательств неудовлетворительных результатов работы истца в спорные месяцы. При этом в утвержденной ведомости на премирование имеется указание только на невыполнение плана, а не на упущения при исполнении истцом должностных обязанностей.

Судебная коллегия отмечает, что, несмотря на наличие у работодателя права на определение размера премии, оно вопреки действующим локальным нормативным актам не может носить произвольный характер и должно быть обусловлено такими результатами работы истца, его отношением к труду, которые бы давали работодателю право на лишение истца премии.

Суд первой инстанции за сентябрь и октябрь 2022 г. обоснованно произвел расчет премии, исходя из ее размера в 100 %, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено суду доказательств обоснованности снижения и невыплаты ежемесячной премии истцу.

Обязанность работодателя уплатить предусмотренные частью 1 статьи 236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем начисленных работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора не начисляет и не выплачивает полагающиеся работнику выплаты.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца на полное и своевременное получение заработной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ, а также на основании статьи 237 ТК РФ компенсации морального вреда.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ходатайство участвующего в деле прокурора о вынесении частного определения в адрес генерального директора ООО «ГК «УЛК» удовлетворению не подлежит, поскольку в силу части 1 статьи 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что на основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В данном случае прокурор имеет возможность внести представление об устранении нарушений закона, которое в силу статьи 24 указанного закона подлежит безотлагательному рассмотрению. При этом в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» - без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.И. Хмара

Судьи                                А.В. Зайнулин

Т.В. Попова