Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Р’РўРћР РћР™ РљРђРЎРЎРђР¦РОННЫЙ РЎРЈР” ОБЩЕЙ ЮРРРЎР”РРљР¦РР
в„– 88Р°-4374/2020
РљРђРЎРЎРђР¦РРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
19 февраля 2020 года г. Москва
Судебная коллегия РїРѕ административным делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Кузьмичева РЎ.Р., судей РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Р•.Р”., РЎРѕСЂРѕРєРёРЅР° РЎ.Р’. рассмотрела РІ открытом судебном заседании РІ помещении Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции кассационную жалобу Абрамова Рђ.Рњ. РЅР° апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ административным делам Рязанского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 27 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°, вынесенное РїРѕ административному делу РїРѕ административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Абрамова Рђ.Рњ. РѕР± оспаривании действий руководителя Управления Федеральной службы РїРѕ ветеринарному Рё фитосанитарному надзору РїРѕ Рязанской Рё Тамбовской областям РїРѕ изданию приказа Рё его отмене (присвоенный СЃСѓРґРѕРј первой инстанции номер дела: в„– 2Р°-227/2019).
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Р•.Р”., выслушав объяснения представителя административного истца Абрамова Рђ.Р’. – Дагаргулия Р’.Р., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы РїРѕ ветеринарному Рё фитосанитарному надзору РїРѕ Рязанской Рё Тамбовской областям Степашкиной Рћ.РЎ., судебная коллегия
установила:
Абрамов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Наумова О.В. по изданию приказа от 8 августа 2019 года № 288, его отмене и возложении обязанности удалить опубликованную версию оспариваемого приказа в открытых данных на официальном сайте, мотивируя требования тем, что данным приказом установлены карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим на принадлежащих ему земельных участках: вблизи села Высокое, поле из-под озимой пшеницы (240 га) площадь очага 0, 004 га; вблизи <данные изъяты>, поле из-под озимой пшеницы (470 га) площадь очага 0, 0006 га; вблизи <данные изъяты>, поле из-под озимой пшеницы (320 га) площадь очага 0, 0002 га. Указанным приказом нарушены его права как собственника земельных участков, на которые наложен карантин, т.к. не были соблюдены обязательные требования по оформлению документов, на основании которых был вынесен оспариваемый приказ. 10 июля 2019 года административным ответчиком был издан приказ № 616/вп о проведении внеплановой выездной проверки. 23 июля 2019 года он направил в адрес ответчика ходатайство о переносе сроков проведения проверки ввиду нахождения на лечении, которое оставлено без внимания. В последующем получил письмо с приложением приказа от 8 августа 2019 года № 288. В связи с этим он как заинтересованное лицо в нарушение требований Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 13 февраля 2008 года № 43 «Об установлении и упразднении карантинной фитосанитарной зоны, установлении и отмене карантинного фитосанитарного режима, о наложении и снятии карантина» был лишен всякой возможности участия в процессуальных действиях (отбор образцов, выявление и установление земельных участков с карантинной растительностью, составление и ознакомление с актом территориального Управления Россельхознадзора и т.д.). С данным актом, со сведениями об образцах отбора он не был ознакомлен.
РР· содержания оспариваемого приказа РЅРµ понятно, РіРґРµ, РєРѕРіРґР° Рё РїСЂРё каком участии каких лиц производился отбор образцов. Р’ первом пункте приказа карантинная фитосанитарная Р·РѕРЅР° установлена РЅР° кадастровый квартал в„– Рё РІ качестве собственника указан индивидуальный предприниматель Абрамов Рђ.Рњ., РІ то время, РєРѕРіРґР° РѕРЅ РЅРµ является собственником всего квартала Рё земельные участки, расположенные РІ этом квартале принадлежат ему как физическому лицу.
Кроме этого, во исполнение положений пункта 8 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» указанный приказ опубликован на официальном сайте административного ответчика, соответственно, содержащаяся в ней информация является открытой. Однако поскольку он является главой крестьянско-фермерского хозяйства и основной вид деятельности - производство и реализация сельхозпродукции, то все его контрагенты, с которыми он работает на протяжении длительного времени, и возможные новые партнеры могут ограничить либо исключить все виды хозяйственных связей с ним ввиду наложения карантинного режима.
Решением Сараевского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2019 года исковые требования Абрамова А.М. удовлетворены.
Постановлено признать действия руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Рязанской и Тамбовской областям Наумова О.В., выразившиеся в вынесении приказа от 8 августа 2019 года № 288 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима», незаконными.
Обязать руководителя Управления Федеральной службы РїРѕ ветеринарному Рё фитосанитарному надзору Рязанской Рё Тамбовской областям Наумова Рћ.Р’. РІ течение 10 дней СЃРѕ РґРЅСЏ вступления решения РІ законную силу отменить приказ РѕС‚ 8 августа 2019 РіРѕРґР° в„– 288 «Об установлении карантинной фитосанитарной Р·РѕРЅС‹ Рё карантинного фитосанитарного режима» Рё удалить опубликованную версию приказа РЅР° официальном сайте Федеральной службы РїРѕ ветеринарному Рё фитосанитарному надзору РІ информационно-телекоммуникационной сети В«Рнтернет».
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 27 ноября 2019 года решение Сараевского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2019 года отменено.
Постановлено передать административное дело по иску индивидуального предпринимателя Абрамова А.М. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании приказа от 8 августа 2019 года № 288 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима» незаконным и его отмене по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.
В кассационной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отменяя решение районного суда и прекращая производство по настоящему делу, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из того, что оспариваемый приказ издан в отношении земельных участков, принадлежащих Абрамову А.М., использующему их как глава крестьянско-фермерского хозяйства в хозяйственной деятельности для производства сельскохозяйственной продукции (пшеницы, гороха), т.е. в сфере экономической деятельности.
С учетом субъектного состава настоящего спора, а также его экономического характера суд апелляционной инстанции сделал вывод о подсудности данного дела арбитражному суду, куда согласно части 2.1 статьи 27 КАС РФ передал его для рассмотрения.
Не соглашаясь с такими выводами суда второй инстанции, административный истец в кассационной жалобе указывает на, что земельные участки принадлежат ему как физическому лицу, исковое заявление им предъявлено также как физическим лицом, в связи с чем отмену решения суда первой инстанции полагает неправильным.
В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
РР· приведенных РЅРѕСЂРј права следует, что основными критериями отнесения того или РёРЅРѕРіРѕ СЃРїРѕСЂР° Рє подведомственности арбитражного СЃСѓРґР° являются субъектный состав Рё экономический характер СЃРїРѕСЂР°, применяемые РІ совокупности.
Субъектный состав настоящего спора, административным истцом в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности которого в сфере сельскохозяйственного производства возник данный спор, т.е. также его экономический характер позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда, в связи с чем соответствующий вывод суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
При этом нахождение земельных участков в собственности Абрамова А.М. как физического лица и предъявление им иска как физическим лицом какого-либо правового значения при одновременном наличии указанных выше оснований для отнесения спора к подсудности арбитражного суда не имеют.
Судебная коллегия апелляционной инстанции правильно руководствовалась разъяснениями, содержащимися пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В жалобе приводится довод о том, что в статье 310 КАС РФ отсутствует такое основание для отмены решения суда первой инстанции, как неподсудность, о котором административный ответчик в апелляционной жалобе не заявлял, вследствие чего судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.
Ртот РґРѕРІРѕРґ судебной коллегией также отклоняется.
Пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ предусматривает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
РЎСѓРґ апелляционной инстанции рассматривает административное дело РІ полном объеме Рё РЅРµ связан основаниями Рё доводами, изложенными РІ апелляционных жалобе, представлении Рё возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 РљРђРЎ Р ░¤).
░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░‹░€░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░±░‹░»░ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ђ“ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 19 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Ћ░‰░µ░№, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░»░°, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░», ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 17.1, 18, 20 ░░ 21 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░µ░», ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░Ћ░‰░░░… ░░░· ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░░ ░░░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░Ѕ░‹░… ░°░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј.
░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѓ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░» ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░°░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░Ѕ░µ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░»░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░ѕ░№ ░ї░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ, ░° ░Ѕ░µ ░І ░°░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░‹░№.
░’ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░Џ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░»░° ░І ░Ѓ░░░»░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░ј░µ░Ђ ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹.
░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ў░°░Ђ░°░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░Џ░·░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 23 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹. ░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ ░Џ░·░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 9 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 89 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ґ░µ░»░° ░░░· ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░°░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ј░µ░Ђ ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░Ѓ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░µ░‚ ░Ѓ░І░ѕ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░ґ░µ░»░ѕ, ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░µ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ј░µ░Ђ░‹ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░ѕ░ґ░Ѕ░° ░░░· ░‚░°░є░░░… ░ј░µ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░·░°░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░° ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј.
░”░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░·░░░†░░░Џ ░Ѕ░°░€░»░° ░Ѓ░І░ѕ░µ ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ћ░±░·░ѕ░Ђ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░°░є░‚░░░є░░ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░„– 4 (2019), ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░џ░Ђ░µ░·░░░ґ░░░ѓ░ј░ѕ░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 25 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 329, 330 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:
░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░ ░Џ░·░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 27 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ђ░±░Ђ░°░ј░ѕ░І░° ░ђ.░њ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ў.░. ░љ░ѓ░·░Њ░ј░░░‡░µ░І
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: ░•.░”. ░Ў░ј░░░Ђ░Ѕ░ѕ░І░°
░Ў.░’. ░Ў░ѕ░Ђ░ѕ░є░░░Ѕ
Банкротство