Решение от 12.01.2022 по делу № 2-344/2022 (2-3279/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-344/2022 (2-3279/2021)

УИД: 26RS0017-01-2021-005749-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                                                             город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ООО «Капитал» к Охтову Руслану Валерьевичу, ООО «Кислород» об отмене ограничения прав и обременения объекта недвижимости,

установил:

Истец ООО «Капитал» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Охтову Р.В., ООО «Кислород» об отмене ограничения прав и обременения объекта недвижимости, принадлежащего истцу, в виде установления запрета на совершение и регистрацию любых сделок в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9994 кв.м, и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул. <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 23494 кв.м, наложенные определением Кисловодского городского суда по гражданскому делу № 2-2220/2020 от 14.12.2020.

    В обоснование заявленных исковых требований в заявлении представитель ООО «Капитал» пояснил, что с 16.03.2020 ООО «Капитал» (<данные изъяты>) является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9994 кв.м, и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 23494 кв.м.

Однако, получив выписки из ЕГРН ООО «Капитал» обнаружил, что на оба указанных объекта недвижимости установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости согласно определению Кисловодского городского суда по делу № 2-2220/2020 от 14.12.2020, о данном процессе ООО «Капитал» не было ничего известно.

Согласно сведениям сайта суда, определением Кисловодского городского суда от 14.12.2020 приняты меры по обеспечению иска в виде установления запрета ответчику и иным третьим лицам, в том числе Управлению Росреестра по Ставропольскому краю совершение и регистрацию любых сделок в отношении указанных объектов, а решением от 18.05.2021 сохранил обеспечительные меры до исполнения решения суда, при этом суд не учел, что запрет может быть наложен на имущество, принадлежащее исключительно должнику, а не третьим лицам. Определением Ставропольского краевого суда от 22.09.2021 отменено решение Кисловодского городского суда Ставропольского края по делу № 2-355/2021 от 18.05.2021, однако на сегодняшний день ограничение прав и обременение объекта недвижимости не сняты.

Наложение судом ограничения прав и обременение объектов недвижимости нарушает права и законные интересы ООО «Капитал», которое является добросовестным собственником, а также не является участником спорных правоотношений и не несет перед Охтовым Русланом Валерьевичем ответственности за неисполнение ООО «Кислород» своих обязательств, а также затрудняет ООО «Капитал» в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим компании на праве собственности недвижимым имуществом и совершать действия юридического характера. Истец полагает, что принятые судом ограничения прав и обременение указанных объектов недвижимости подлежат отмене.

Представитель истца ООО «Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Охтов Р.В., представитель ответчика ООО «Кислород» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представители третьих лиц Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что решением Кисловодского городского суда от 18.05.2021 по гражданскому делу № 2-355/2021 с ООО «Кислород» в пользу Охтова Р.В. взыскана задолженность по договору займа № 1 от 17.06.2019 в размере 136290318, 35 рублей, в остальной части исковых требований Охтову Р.В. отказано.

Этим же решением постановлено обеспечительные меры по определению Кисловодского городского суда от 14.12.2020 сохранить до исполнения решения суда.

Определением Кисловодского городского суда от 14.12.2020 по гражданскому делу № 2-355/2021 в рамках рассмотрения указанного дела ходаайство Охтова Р.В. удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде установления запрета ООО «Кислород» и иным третьим лицам, в том числе Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, на совершение и регистрацию любых сделок в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, до рассмотрения искового заявления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2021 отменено решение Кисловодского городского суда от 18.05.2021 по гражданскому делу № 2-355/2021 в части удовлетворения исковых требований Охтова Р.В. к ООО «Кислород» в размере 136290318,35 рублей, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Охтова Р.В. к ООО «Кислород» в размере 136290318,35 рублей отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, представленных сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН, ООО «Капитал» является собственником объектов недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> с даты 16.03.2020.

Из указанных сведений согласно выписке ЕГРН, судом также установлено наличии запрещений, установленных определением суда от 14.12.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку право собственности истца на объекты недвижимости возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от наложенного ареста, в соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего искового заявления суд исходит из того, что истец, как собственник недвижимого имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении данного имущества, а поскольку истец не может реализовать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчики собственниками недвижимого имущества не являются, как и истец не является должником по спору между Охтовым Р.В. и ООО «Кислород», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-355/2021 (2-2220/2020) ░░ 14.12.2020.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.01.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░