Решение по делу № 8Г-15405/2021 [88-16245/2021] от 19.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16245/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                23 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Жуленко Н.Л., Ковалевской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова Дмитрия Валентиновича к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства Внутренних дел России на транспорте о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятия с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании права, восстановлении на учете, включении в список на получение государственного жилищного сертификата

по кассационной жалобе Смирнова Д.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Восточно-Сибирского линейного управления Министерства Внутренних дел России на транспорте Семенова В.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов Д.В. обратился в суд иском к Восточно-Сибирскому линейному управлению МВД России на транспорте (далее - Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании права, восстановлении на учете, включении в список на получение государственного жилищного сертификата.

В обоснование исковых требований указано, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте с заявлением о включении его в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». В качестве члена семьи указал супругу Смирнову Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о включении его в список граждан, изъявивших желание получить жилищные сертификаты в планируемом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании жилищно-бытовой комиссии принято решение о снятии Смирнова Д. В. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Считает данное решение жилищно-бытовой комиссии незаконным и необоснованным, так как обстоятельства, послужившие основанием для постановки Смирнова Д.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не изменились и не отпали.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Смирнова Д.В.; обязать ответчика восстановить в составе семьи из 2-человек (Смирнова Д.В. и его супругу Смирнову Е.А.) на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»; обязать жилищно-бытовую комиссию Восточно- Сибирского ЛУ МВД России на транспорте включить Смирнова Д.В. в составе семьи из 2-х человек (он и супруга Смирнова Е.А.) в сводный список на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2021 г., исковые требования Смирнова Д.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Смирновым Д.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ВС ЛУ МВД РФ на транспорте № л/с Смирнов Д.В. (№) уволен из органов внутренних дел по ст. 58 ч. 1 п. «Е» (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органов внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе). Выслуга лет для назначения пенсии составляет: в календарном исчислении - 23 года 00 месяцев 29 дней, в льготном счислении - 31 год 00 месяцев 01 день.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.В. поставлен на очередь на получение жилой площади в составе 3-х человек. В заявлении указано, что Смирнов Д.В. своей жилой площади не имеет, в данное время проживает в квартире родителей его жены.

Вместе с заявлением Смирнова Д.В. представлены: свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому родителями Смирновой Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Смирнов Д.В. (истец) и Смирнова Е.А. (третье лицо); свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между Смирновым Д.В. и Саенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении браков ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.В. проживает по адресу: <адрес>, с семьей из 4 человек: жена Смирнова Е.А., дочь Смирнова Ю.Д., мать жены Саенко А.А., сестра жены Саенко О.А.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.В. просит включить его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». В качестве членов семьи иных лиц Смирновым Д.В. не указано. Аналогичные заявления также написаны Смирновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ВС ЛУ МВД РФ на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнов Д.В. включен в сводный писок граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ВС ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу повестки заседания «Утверждение списка очередников на получение государственного жилищного сертификата в ДД.ММ.ГГГГ.» следует, что по 4 вопросу члены комиссии единогласно проголосовали за проведение служебной проверки для подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий Смирнова Д.В., указав, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на всех членов семьи Смирнова Д.В. составляет 62 кв.м. + 62,4 кв.м. = 124,4 кв.м, по 31,10 кв.м, на 1 члена семьи. Вопрос о правомерности включения Смирнова Д.В. в список участников на получение государственного жилищного сертификата требует дополнительной проработки.

Заключением служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, по факту неправомерного нахождения Смирнова Д.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ВС ЛУ МВД России на транспорте установлено, что семья Смирновых (состоящая на учете по улучшению жилищных условий) в настоящее время обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи (31,2 кв.м. + 41,32 кв.м.)/3 = 24,17 кв.м., то есть более учетной нормы, и не нуждается в улучшении жилищных условий.

Как следует из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания жилищно-бытовой комиссии ВС ЛУ МВД России на транспорте, решением комиссии единогласно принято решение: Смирнова Д.В. в составе семьи из трех человек снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления жилого помещения Смирнову Д.В. и членам его семьи (супруга Смирнова Е.А., дочь Смирнова Ю.Д.).

Не согласившись с указанным решением, Смирнов Д.В. обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы нижестоящих судов основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими исследованным судом доказательствам, которым, исходя из требований статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Подпунктом «б» пункта 19 Правил (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня, менее 15 квадратных метров. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

Руководствуясь изложенными нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения ответчика о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку факт совершения Смирновым Д.В. и членами его семьи действий, направленных на изменение жилищных условий в сторону уменьшения жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи, нашел свое документальное подтверждение.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что что Смирнов Д.В. после постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты, совместно с супругой Смирновой Е.А. отказались от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Смирновой Ю.Д. (дочь Смирнова Д.В.), а также матери супруги истца Саенко А.А., которым была передана в собственность по 1/2 доли каждой, при этом суд исходил из того, что на момент приватизации указанного жилого помещения истец Смирнов Д.В., его супруга Смирнова Е.А., Саенко О.А. имели равные права пользования этим помещением с Саенко А.А., Смирновой Ю.Д., как лица, вселенные нанимателем в это жилое помещение и давшие согласие на отказ от участия в приватизации, они сохраняют свое право пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, оценив договор об инвестиционном строительстве жилого дома по <адрес> (б/с №) от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что в период нахождения на учете Смирнов Д.В., являясь единоличным собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему жилого помещения в пользу Саенко А.А. (матери супруги), чем ухудшил свои жилищные условия; вместе с тем супруга Смирнова Д.В. – Смирнова Е.А., в силу требований жилищного законодательства является членом семьи своей матери, в связи с чем супруги Смирновы имеют право пользования указанным жильем, а также имеют право пользования приватизированным жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, таким образом уровень обеспеченности семьи истца превышает установленный размер нормы обеспечения жилым помещением.

На основании установленных судебными инстанциями обстоятельств, суммарный уровень обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью составляет более 15 кв.м. на человека, что в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» свидетельствует об отсутствии нуждаемости в жилом помещении и является самостоятельным основанием для снятия Смирнова Д.В. с жилищного учета.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными, а доводы кассационной жалобы Смирнова Д.В. не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, ином толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмену вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: