г. Краснодар 27 декабря 2016 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:председательствующего Николайчука И.А.,
членов президиума: Свашенко С.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В., Пятигоры А.И.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,
при секретаре Чумак Е.Ю.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Краснодарского края на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года в отношении
Ревенко Александра Владимировича, <...> года рождения, уроженца <...> Краснодарского края, судимого:
Ленинградским районным судом Краснодарского края 05 апреля 2001 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <...> годам лишения свободы; Ленинградским районным судом 04 ноября 2003 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> годам лишения свободы; Ленинградским районным судом 04 июля 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к <...> годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к <...> годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных в приговор постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2012 года изменений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде <...> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговора Ленинградского районного суда от 04 июля 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а именно, отнесения предусмотренных ч. 1 ст. 234 УК РФ преступлений к категории небольшой тяжести. Постановлено приговор Ленинградского районного суда от 04 июля 2008 года изменить со снижением наказания Ревенко А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ до <...>, окончательное наказание назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить до <...> месяцев лишения свободы.
В апелляционной инстанции постановление не обжаловано.
В кассационном представлении и.о. прокурора Краснодарского края ставит вопрос об изменении судебных постановлений в отношении Ревенко А.В. обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовного законодательства.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выступление заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., полагавшего необходимым представление удовлетворить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ревенко А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору; в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере; в незаконном сбыте ядовитого вещества, не являющегося наркотическим или психотропным веществом; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим или психотропным веществом; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим или психотропным веществом при следующих обстоятельствах.
<...> около 11 часов 30 минут Ревенко А.В. совместно с < Ф.И.О. >12 находясь в <...>. <...> <...> по <...>, предпринял попытку незаконного сбыта наркотического средства «опий» массой <...> грамма и «ангидрид уксусной кислоты» массой <...> миллилитра, передав его лицу под псевдонимом «< Ф.И.О. >13», выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за вознаграждение в размере <...> рублей.
<...> около 21 часа Ревенко А.В. находясь около дома <...> по <...> сбыл наркотическое средства «опий» массой <...> грамма и «ангидрид уксусной кислоты» массой <...> миллилитра, гражданину < Ф.И.О. >14, за вознаграждение в размере <...> рублей.
<...> около 22 часов 25 минут Ревенко А.В. находясь около дома <...> по <...> предпринял попытку незаконного сбыта наркотического средства «опий» массой <...> грамма и «ангидрид уксусной кислоты» массой <...> миллилитра, образующей крупный размер, передав его гражданину < Ф.И.О. >14, выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за вознаграждение в размере <...> рублей.
<...> по месту жительства Ревенко А.В. по адресу ст-ца <...>, <...>, в ходе обыска сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты приготовленные для сбыта наркотические средства «опий» массой <...> грамма и «ангидрида уксусной кислоты» массой <...> миллилитра, на сбыт которого покушался Ревенко А.В.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит доводы представления обоснованными, а судебные постановления в отношении Ревенко А.В.- подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П уголовный закон, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и применяется в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона.
Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1003, ангидрид уксусной кислоты исключен из списка ядовитых веществ для целей ст. 234 УК РФ и является прекурсором наркотических средств или психотропных веществ.
В соответствии со ст. 228.4 УК РФ постановлением Правительства РФ от 08 октября 2012 года № 1020 уголовная ответственность за сбыт «ангидрид уксусной кислоты» предусмотрена в случае его массы свыше 100 грамм, а также концентрации 10 % и более.
Учитывая, что масса «ангидрида уксусной кислоты», за незаконные действия которым осужден Ревенко А.В., составляет менее 100 грамма, совершенные им преступления с прекурсором наркотических средств или психотропных веществ декриминализованы.
Кроме того пунктом 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
На основании ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов дела, после того, как <...> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками правоохранительных органов была выявлена попытка незаконного сбыта Ревенко А.В. наркотического средства, они не пресекли его действия, а <...> в его отношении было проведено однотипное оперативно-розыскное мероприятие в отношении уже известного им лица.
Указанные действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <...>, не вызывались необходимостью и в этой связи не могут быть признаны соответствующим целям и задачам оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
На основании п. 9 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ обоснование приговора недопустимыми доказательствами является основанием для его отмены или изменения.
При данных обстоятельствах президиум находит необходимым изменить приговор Ленинградским районным судом 04 июля 2008 года и смягчить назначенное осужденному Ревенко А.В. наказание с исключением осуждения по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства от <...> и по 4 преступлениям предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ <...>), ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 133 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 234, ░. 1 ░░. 234, ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 234, ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 234 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ <...>) ░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ <...>) ░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ <...>) ░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░