Решение по делу № 33-9949/2022 от 07.11.2022

Судья Куклин Ф.С. по делу № 33-9949/2022

Судья-докладчик Черемных Н.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Черемных Н.К.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ГУФССП России по Иркутской области Горбацевич М.Г. на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 14 октября 2022 года о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении Ермолаева В.Н. на основании судебного приказа Номер изъят от Дата изъята , выданного мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области о взыскании с Ермолаева В.Н. в пользу Муниципального предприятия «Дирекция Городской Инфраструктуры» задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ГУФССП России по Иркутской области Горбацевич М.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства Номер изъят, возбужденного Дата изъята на основании судебного приказа Номер изъят от Дата изъята , выданного мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области о взыскании с Ермолаева В.Н. в пользу Муниципального предприятия «Дирекция Городской Инфраструктуры» задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указала, что на момент вынесения указанного судебного приказа должник Ермолаев В.Н. умер (Дата изъята ).

Обжалуемым определением судьи заявление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ГУФССП России по Иркутской области Горбацевич М.Г. о прекращении исполнительного производства возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку заявление должно рассматриваться судом, вынесшим судебное постановление и выдавшим исполнительный документ - мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ГУФССП России по Иркутской области Горбацевич М.Г. просит определение судьи отменить.

Указывает, что дела о прекращении исполнительного производства подсудны районным (городским) судам.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Черемных Н.К., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материала, судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ГУФССП России по Иркутской области Горбацевич М.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Возвращая заявление судебному приставу-исполнителю, судья указал, что заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению мировым судьей, выдавшим судебный приказ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В указанной статье не содержится прямого указания на отнесение дел по заявлениям о прекращении исполнительного производства к подсудности именно мирового судьи. Не содержится такое указание и в нормах, в целом определяющих компетенцию мирового судьи в сфере гражданского судопроизводства (ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст. 23 ГПК РФ).

Аналогичные нормы содержатся также в ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов, что также согласуется со ст. 440 ГПК РФ.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст. 440 ГПК РФ, имеет место исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются районным (городским) судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, независимо от того, каким судом (районным (городским) судом или мировым судьей) выдан исполнительный документ.

С учетом изложенного, вывод судьи о том, что заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению мировым судьей, выдавшим исполнительный документ, отсутствии оснований для рассмотрения заявления Братским районным судом Иркутской области нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ГУФССП России по Иркутской области Горбацевич М.Г. о прекращении исполнительного производства возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 14 октября 2022 года о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2022 года.