Решение по делу № 7У-14711/2020 [77-300/2021 - (77-2823/2020)] от 02.12.2020

77-300/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО3 и ФИО9,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела и принятом судебном решении, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, защитника – адвоката ФИО6 поддержавшего доводы осужденного об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора ФИО5 об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 мая 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 14 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 22 марта 2018 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде 320 часов обязательных работ; окончание срока наказания в виде 2 лег лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств – 25 сентября 2019 года.

- 21 октября 2019 года Тутаевскимо городским судом Ярославской области от по ч.1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии поселении, приговор не вступил в законную силу,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тутаевского городского суда от 21 октября 2019 года в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен, с даты вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда, постановленном в особом порядке, при производстве дознания в сокращенной форме, ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 16 января 2020 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене или изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Считает, что судом не было принято во внимание, что он с 4 февраля 2020 года отбывал наказание в колонии поселении, а с 19 марта 2020 года находился в СИЗО, что не соответствует назначенному виду исправительного учреждения. Приговором суда был взят под стражу 15 мая 2020 года и только 9 июля 2020 года вновь прибыл в колонию поселение. Ссылаясь на данные о личности, семейное положение и свое отношение к преступлению просит изменить приговор, зачесть период отбывания наказания с 4 февраля 2020 года до вступления приговора от 15 мая 2020 года в законную силу; смягчить назначенное наказание; зачесть в срок наказания время содержания в СИЗО из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель по делу ФИО7 просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, дознание в отношении которого было проведено в сокращенной форме, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка и его действия по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного. Судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи бывшей супруге.

Судом при назначении наказания приняты во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении ФИО1 наказания.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ему вида наказания в виде лишения свободы, является законным и обоснованным, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменения в приговор в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на момент постановления приговора был осужден приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 октября 2019 года по ч.1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного постановления Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 года.

Настоящим приговором ФИО1 было назначено окончательное наказание с учетом установленного рецидива преступлений, по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 октября 2019 года.

В то же время, Судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 27 января 2021 года апелляционное постановление Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменено с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Таким образом, приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1 не вступил в законную силу.

Исходя из положений уголовного закона и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

В соответствии с правовой позицией выраженной в п. <данные изъяты> вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ подлежат применению и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о наличии у ФИО1 рецидива преступлений и учета отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, назначив окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 октября 2019 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое осужден ФИО2, является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Осуждение ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отражено при описании преступного деяния в приговоре и учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку судимость за аналогичное преступление вошла в объективную сторону преступного деяния по настоящему делу.

Однако, мотивируя назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Тем самым, судом повторно было учтено наличие у осужденного судимости за аналогичное преступление, что противоречит положениям уголовного закона.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что указание об учете при назначении наказания наличия у осужденного ФИО1 судимости за аналогичное преступление, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Одновременно, в связи с отменой апелляционного постановления Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 года и не вступлением в законную силу приговора Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1, из приговора подлежит исключению указание о том, что он вновь совершил преступление через непродолжительное время после постановления предыдущего приговора от 21 октября 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Таким образом, с учетом внесенных в приговор в отношении ФИО1 изменений, назначенное ему наказание по ст. 264.1 УК РФ подлежит смягчению, с соответствующим смягчением наказания по совокупности приговоров.

При этом с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, судебная коллегия соглашается с выводами суда о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не усматривает оснований для его смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений и применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие у осужденного судимости за аналогичное преступление и о том, что он вновь совершил преступление через непродолжительное время после постановления предыдущего приговора от 21 октября 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 октября 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий ФИО12

Судьи ФИО3

ФИО9