Решение по делу № 2-181/2021 от 28.01.2021

26RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка                                                                               25 мая 2021 года                                                                         

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Щербинина И.А.,

при секретаре             ФИО14,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО1 - ФИО19, представителя истца ФИО9 - ФИО16, представителя ответчика ФИО12 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Зернопродукт Агро» - ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО12, ФИО13, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании незаконной постановку на кадастровый учет, об обязании исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности, записи о земельном участке, сведения о границах и местоположении, сведения о правах, в восстановлении земельного участка сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обратились в Грачёвский районный суд <адрес> с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО12, ФИО13, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании незаконной постановку на кадастровый учет, об обязании исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности, записи о земельном участке, сведения о границах и местоположении, сведения о правах, в восстановлении земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Из оглашённого искового заявления следует, что истцам стало известно, что ФИО12, ФИО13, образовали земельный участок, кадастровый № общей площадью 988410 кв. м., адрес: <адрес>, Российская Федерация, <адрес>, район Грачевский, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета, путем выдела в счет долей в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:267. Право собственности на вновь образованный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что образование земельного участка нарушает их права как собственников, препятствует реализации их прав, и считают образование земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:3178 незаконным. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Извещения о выделе из земельного участка 26:07:000000:267 были опубликованы в общественно-политической газете «Вперед» №(6218) от ДД.ММ.ГГГГ, №(6232) от ДД.ММ.ГГГГ, №(6233)от ДД.ММ.ГГГГ, №(6243) от ДД.ММ.ГГГГ В Извещениях указывалось, что собственником земельных долей ФИО12 производятся кадастровые работы по формированию земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:267, проект межевания подготовлен к согласованию. Одним из участников общей долевой собственности ФИО15 в срок, не превышающий 30 дней с момента опубликования извещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на все проекты были поданы Возражения. ФИО15, на момент согласования являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:267, заявил свои возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Возражения содержали фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, из исходного земельного участка 26:07:000000:267. К возражениям были приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения были направлены кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения земельного участка. Считают, что при наличии возражений кадастровый инженер обязан составить заключение об имеющихся возражениях. Наличие возражений является объективным препятствием для завершения процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, в частности постановки его на кадастровый учет и проведения государственной регистрации прав. Следовательно, земельный участок, выдел которого был осуществлен с наличием возражений относительно размера и местоположения границ является незаконным. Кадастровым инженером ФИО3 в состав приложения к проекту межевания указанные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого ФИО12 в счет земельных долей земельного участка, включены не были. Государственный регистратор, осуществляющий государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не наделен полномочиями давать оценку о недействительности и несоответствии требованиям закона поступивших возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Установленные Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требования к Возражениям, направленным участником долевой собственности и поступившим в орган регистрации прав и кадастровому инженеру были соблюдены, поэтому кадастровые работы могли быть возобновлены только при условии снятия Возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке. Орган регистрации прав проигнорировал вышеуказанные положения закона, что повлекло незаконность действий по регистрации права вновь образованного земельного участка. Выдел земельного участка ответчиком ФИО12 не мог быть произведен, а вновь образованный земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет. Соответственно, государственная регистрация права собственности ФИО12, ФИО13 на выделенный земельный участок также не могла быть произведена. Поскольку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> имелись возражения на проекты межевания, то осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при наличии Возражений на проект межевания является незаконным. На момент проведения государственной регистрации у органа регистрации прав отсутствовали сведения об урегулировании возражений. Вместе с тем, ФИО12, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> знали о наличии спора о местоположении границ другого образуемого сособственниками земельного участка из исходного земельного участка, поскольку были привлечены к участию в деле по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об отклонении и признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых участниками долевой собственности в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:267, по которому ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом <адрес> было вынесено решение, иск удовлетворен в полном объеме. Таким образом, ФИО12 действовал недобросовестно, процедура выдела земельного участка ответчиком ФИО12 проведена с нарушениями норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Следовательно, выделенный ответчиком ФИО12 земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв.м., подлежит исключению из ГКН, запись из ЕГРН подлежит исключению, зарегистрированное право недействительно. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:3178 обременен правом аренды в пользу ООО "Зернопродукт Агро", ИНН: 2635212971, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26:07:000000:3178-26/091/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ, аа земельный участок образован с нарушением закона, то запись о договоре аренды не может являться законной. Просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, р-н Грачевский, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО12, ФИО13 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, р-н Грачевский, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ФИО12, ФИО13 права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, р-н Грачевский, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета. Признать незаконной постановку на кадастровый учет в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, р-н Грачевский, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, р-н Грачевский, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить сведения о границах и местоположении, сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, р-н Грачевский, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:267, общей площадью 3294700+/-15400 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Грачевский, <адрес>, северо-западная часть землепользования СХП «Старомарьевское», отделение №, почвозащитный севооборот: поле №,5 севооборот поле №,3 в границах, существующих до нарушения права, то есть до выделения из него и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, р-н Грачевский, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об аренде в пользу ООО «Зернопродукт Агро» (ИНН: 2635212971) земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, р-н Грачевский, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не явились. О месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 - ФИО16(доверенность), заявленные требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что ответчик злоупотребляет правом, ответчик ФИО12, знал, что собственники выделяются, присутствовал на судебных заседаниях, и в период обжалования решения Грачевского районного суда, он поставил свой земельный участок на учет, зная, что имеется спор по этому местоположению. Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Также пояснила, что объект принадлежит не им, но поскольку сделка признается не действительной, то и применяются к ней последствия недействительности сделки. Требование в пункте 2 искового заявления заявлено ими как последствия недействительности сделки. Требование в пункте 3 искового заявления, об обязании исключить запись, о регистрации, это обязанность регистрирующего органа осуществить определенные действия в отношении данного имущества. Без данных требований решение будет не исполнимо. Требования по остальным пунктам, так же заявлены ими как последствия недействительности сделки. Также дополнила, что доводы представителя ответчика не состоятельны, они основаны на не верном толковании норм материального и процессуального права.

      В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО1, - ФИО19 (доверенность), просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, и поддержал мнение представителя ФИО16.

В судебное заседание ответчик ФИО12 не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 - ФИО17 (доверенность), исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Также пояснила, что иск подан с нарушение процессуальных норм. Истцы просят о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО12 и ФИО13. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ №, заявленные требования об исключении или признании права отсутствующим, это требования которые носят исключительный характер и которые могут быть заявлены после того, когда нет иных способов о восстановлении прав. Если истцы полагают, что ФИО12 выделился на их земельном участке, то восстановить нарушенное право истцы могли путем истребования имущества из чужого незаконного владения или признания права, а вот если такие способы не доступны, тогда можно заявлять требования о признании права отсутствующим, при том, что при использовании последнего способа защиты нарушенных прав, истцы должны доказать то, что у них право возникло на это местоположение и доли, и имеются притязания. Все это время и истцы, и ответчики путем публикаций и так далее спорили о местонахождении. В итоге, при выделе, по результатам которого право ФИО12 и ФИО13 были зарегистрированы, ни один из истцов не подал возражения. Подавал только ФИО15. Из регистрационного дела видно, что фактически в деле имеется два проекта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которому позже была проведена регистрация права, после отмены обеспечительных мер и после того как ФИО15 выделился. Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок ФИО15 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. То есть ФИО15 было реализовано право на выдел, и его возражения уже не имели силы. Иные участники долевой собственности не возражали, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 обратились с заявлением о постановки на кадастровый учет и регистрацией их права. Решение было принято ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок был поставлен на кадастровый учет и было зарегистрировано право. Лицо, которое возражало против регистрации, на момент регистрации участником долевой собственности не являлось, поэтому регистратор при регистрации права не учел возражения. Истцы не направляли возражения относительно регистрации, хотя возможность была. Имеющиеся в материалах дела возражения были только от ФИО15 и подписаны им лично, а не от всех собственников, на что обращают внимание. Если истцы не направили возражения, этим они их права не нарушили. Как пояснил представитель истца, все оставшиеся требования заявлены, как последствия недействительности сделки, однако из приведенных норм истцами, считает, что данная сделка является оспоримой, а не ничтожной. Истцы не являлись стороной по сделке. Считает, что оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется, а применению подлежат пункты статей 176, 167 ГК РФ, а так же считает, что у истцов отсутствуют основания заявлять данные требования. ФИО15 зарегистрировал своё право ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО12 и ФИО13 зарегистрировали свое право ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются документами в регистрационном деле. Что касается наличия вступившего в законную силу решения суда по делу №, где суд снял возражения ФИО12, то на текущее время у истцов имеется проект межевания в отношения этого местоположения и не более, а реализовать их право в настоящей момент не возможно, поскольку в этом месте сформированы другие участки. Говорить о злоупотреблении правом со стороны ФИО12 нет оснований, поскольку все участники долевой собственности имеют равные права и обязанности, и каждый может их реализовывать. Истцы не представили доказательств недействительности сделки, а так же недействительности произведённых действий Росреестра при постановке на кадастровый учет, все участники долевой собственности в равной мере реализовывали свои права, и злоупотребления правом не было.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО13, не явилась о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик кадастровый инженер ФИО3 не явилась о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        Решению Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ИП ФИО12 об отклонении и признании возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых участками долевой собственности в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:267 - удовлетворены.

Согласно вышеуказанного решения суда, признаны небоснованными и отклонены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых участниками долевой собственности в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:267 от ДД.ММ.ГГГГ, поданные ИП ФИО12 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка площадью 933217 кв. м., образуемого в счет 133/480 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО5 -1/160 доля, ФИО6-1/40 доля, ФИО7 - 1/40 доля, ФИО8 - 1/40 доля, ФИО1 - 1/40 доля, ФИО2 - 11/240 доля, ФИО9 - 2/40 доля, ФИО10 - 1/40 доля, ФИО11- 2/40 доли.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО12 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным образования и выдела земельного участка участниками долевой собственности в счет принадлежащих земельных долей из исходного ЗУ из земель сельскохозяйственного назначения с КН 26:07:000000:267, признании недействительным проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО4, заказчик ФИО19 было отказано.

          Согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО12, без удовлетворения.

          Таким образом, выдел истцов вышеуказанным решением суда был признан законным.

        Однако, ответчики ФИО12 и ФИО13, игнорируя решение Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период его принятия и обжалования, произвели межевание и выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей, в том же местоположении, что и истцы.

        Более того, ФИО12, являлся участком гражданского процесса, а именно истцом-ответчиком по указанному выше решению, и соответственно не мог не знать о данном решении.

       Указанные обстоятельства, никем и не оспариваются.

       Также указанным выше решением суда, была дана оценка выводов заключения эксперта №-Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым площадь формируемого земельного участка в счет 133/480 долей составила 933217 кв.м., что соответствует площади указанной в проекте межевания, и размеру доли, определенному в постановлении главы администрации <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ №, размеру долей в счет которых формировался земельный участок 26:07:000000:267, на основании землеустроительного дела СХП «Старомарьевское» 40 долей, свидетельствами о государственной регистрации права от 2003 года. Анализ чертежа проектного плана, с учетом проекта выдела отраженного в заключение эксперта №-Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-195/2020 показывает, что на момент исследования участок :267:ЗУ1 не создает вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы в исходном земельном участке. В формируемом земельном участке раздробленность массива вызвана сложившимися границами исходного массива :267, соответственно не может быть признано нарушением формируемого земельного участка. Земли пашни и пастбищ не предусматривают размещения объектов недвижимости. Факторов приводящих к ухудшению экономических характеристик и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам в контурах измененного земельного участка :267 при производстве экспертизы не установлено. В составе материалов гражданского дела отсутствуют материалы определяющие качественные показатели почвы в границах земельного участка :267, равно как и в общем по территории сельсовета. Данные материалы также не были представлены по запросу, направленному экспертом в рамках настоящего экспертного исследования. Учитывая отсутствие такой документации дать ответ на указанный вопрос не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:267, в той части, которой планируется выдел, обеспечен доступом посредством полевых дорог в поперечном направлении по контуру 1, и через разрыв в лесополосе по контуру 2 в поперечном направлении на момент осмотра, формируемые контура (3,4) обеспечены доступом с прилегающей территории, равно как и изменяемые части исходного земельного участка :267. Также учитывая результаты экспертизы, проведенной по смежному спору, установлено, что обособленные земельные участки 26:07:120103:4 и 26:07:120204:14 из которых осуществляется по смежному делу формирования земельного участка из остатка, то есть учитывая оба выдела указные земельные участки исключаются из исходного :267 без остатка. Также установлено наличие к ним доступа, в отношении остатка исходного участка 26:07:120102:3 сохраняющегося в составе исходного в измененных границах, доступ будет обеспечен по существующим полевым дорогам. Статья 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяет особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности и не устанавливает требования к оформлению проекта межевания земельных участков. Проведенным исследованием установлено соответствие проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является ФИО19 основным положениям ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», за исключением отсутствия обозначения земель общего пользования на проектном плане.

         В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Таким образом, суд считает, что ФИО12 и ФИО13, злоупотребили правом в связи с чем, исковые требования подлежат в части признании недействительными результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:3178, а также признании отсутствующим зарегистрированное права собственности ФИО12, ФИО13, на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв.м., подлежащими удовлетворению.

         При таких обстоятельствах, и иные требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности, признании незаконной постановку на кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Россреестра» по СК, ЗУ с КН 26:07:000000:3178, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить запись на земельный участок с КН 26:07:000000:267, об исключении записи об аренде, подлежащими удовлетворению.

        Доводы о необоснованности заявленных требований, о нарушении процессуальных норм при по дачи искового заявления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толкований норм как процессуального, так и материального права.

        Кроме того, ФИО15 направлялись возражения до выдела им принадлежащих ему земельных долей, в связи с чем должны были быть принятыми во внимание, как кадастровым инженером, так и государственным регистратором, что соответственно не привело бы к подачи в частности данного искового заявления и затягиванию процедуры выдела и регистрации прав истцов.

        Данные обстоятельства, как уже указывалось выше, свидетельствуют о злоупотреблении правом и соответственно затягивании оформления прав истцов на выделенный земельный участок

        Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО12, ФИО13, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании незаконной постановку на кадастровый учет, об обязании исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности, записи о земельном участке, сведения о границах и местоположении, сведения о правах, в восстановлении земельного участка сельскохозяйственного назначения - удовлетворить.

        Признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв. м., адрес: <адрес>, Российская Федерация, <адрес>, р-н Грачевский, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета,              

       Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО12, ФИО13 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв. м., адрес: <адрес>, Российская Федерация, <адрес>, р-н Грачевский, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета,

       Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ФИО12, ФИО13 права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв. м., адрес: <адрес>, Российская Федерация, <адрес>, р-н Грачевский, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета.

       Признать незаконной постановку на кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв. м., адрес: <адрес>, Российская Федерация, <адрес>, р-н Грачевский, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета.       

      Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв. м., адрес: <адрес>, Российская Федерация, <адрес>, р-н Грачевский, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета,

      Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить сведения о границах и местоположении, сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв. м., адрес: <адрес>, Российская Федерация, <адрес>, р-н Грачевский, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета,

      Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить запись на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:267, общей площадью 3294700+/-15400 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Грачевский, <адрес>, северо-западная часть землепользования СХП «Старомарьевское», отделение №, почвозащитный севооборот: поле №,5 севооборот поле №,3 в границах, существующих до нарушения права, то есть до выделения из него и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв. м., адрес: <адрес>, Российская Федерация, <адрес>, р-н Грачевский, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета,

       Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об аренде в пользу ООО «Зернопродукт Агро» (ИНН: 2635212971) земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:3178 общей площадью 988410 кв. м., адрес: <адрес>, Российская Федерация, <адрес>, р-н Грачевский, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца.

Судья                                                                                       И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>