Решение по делу № 2-3742/2018 от 04.04.2018

Дело №2-3742/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                   01 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Епифановой О.Н.,

с участием представителя истца Аксенова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Александра Александровича к АО «Русская телефонная компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов А.А. обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что 19 апреля 2016 г. истец приобрел в салоне по адресу г. Волгоград, ул. Бульвар 30-летия Победы, дом 21 АО «Русская телефонная компания» сотовый телефон Apple iPhone 6. Стоимость по кассовому чеку от 19.04.2016 г. составляет 50990 рублей.

Для установления наличия недостатка и причины его возникновения истец обратился в ООО «Независимая экспертиза».

Стоимость проведённой экспертизы составляет 10000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда от 05 октября 2017 года исковые требования истца были признаны обоснованными и удовлетворены.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 53539 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

Истец Филиппов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Аксенов М.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2016 г. истец приобрел в салоне по адресу г. Волгоград, ул. Бульвар 30-летия Победы, дом 21 АО «Русская телефонная компания» сотовый телефон Apple iPhone 6. Стоимость по кассовому чеку от 19.04.2016 г. составляет 50990 рублей.

Для установления наличия недостатка и причины его возникновения истец обратился в ООО «Независимая экспертиза».

Стоимость проведённой экспертизы составляет 10000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 октября 2017 года исковые требования Филиппова А.А. к АО «Русская телефонная компания» были удовлетворены частично, с АО «Русская телефонная компания» в пользу Филиппова А.А. взыскана денежная сумма по договору купли – продажи в размере 50990 руб., неустойка в размере 31613 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 41801 руб. 50 коп., расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В остальной части иска отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 октября 2017 года с АО «Русская телефонная компания» в пользу Филиппова А.А. взыскана неустойка за период с 17.04.2017 по 20.06.2017 года в размере 31613 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.06.2017 года до 05.10.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Период просрочки удовлетворения требований потребителя с 21.06.2017 года до 05.10.2017 года составляет 105 дней.

Размер неустойки составляет: 50990 х 1% х 105 дн. = 53539 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены основные материальные требования истца на сумму 53539 руб., то сумма штрафа составляет 26769 руб. 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «Русская телефонная компания» в пользу истца Филиппова А.А. подлежат взысканию расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 10000 рублей подтвержденные документально и признанные судом как необходимые.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 10000 руб.

Поскольку истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1806 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова Александра Александровича к АО «Русская телефонная компания» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Филиппова Александра Александровича неустойку в размере 53539 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход государства в размере 1806 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2018 г.

Судья                                                                             А.Н. Байбакова