Решение от 16.11.2022 по делу № 33-3730/2022 от 07.10.2022

дело №2-2517/2021

33-3730/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В. при секретаре Барковой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Назарова С.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2021 года по иску Назарова С.А. к Варламовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Назаров С.А. обратился в суд с иском к Варламовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17 марта 2014 года между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Между ПАО «Банк УралСиб» и ООО Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» 25 октября 2018 года заключен договор уступки прав (требований). Между ООО Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и Назаровым С.А. 5 декабря 2018 года заключен договор уступки прав (требований). Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 248 914,69 руб.

В судебном заседании Назаров С.А., Варламова В. В. участия не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Назаров С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований не пропущен, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Назаров С.А., Варламова В.В. на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Варламова В.В. извещена судом письменно, а также посредством телефонограммы. Назаров С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От Варламовой В.В. в суд поступило заявление об отложении судебного заседания ввиду занятости на работе.

В соответствии с положением ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств в подтверждение уважительности причин неявки ответчиком не представлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права.

Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Назарова С.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом фактические обстоятельства дела судом не исследовались.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2014 года между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Между ПАО «Банк УралСиб» и ООО Юридическое агентство ВИП- Коллекшн» 25 октября 2018 года заключен договор уступки прав (требований). Между ООО Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и Назаровым С.А. 5 декабря 2018 года заключен договор уступки прав (требований). Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Варламовой В.В. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны. в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству,

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что срок возврата кредита 18 марта 2019 года включительно (60 месяцев), с выплатой ежемесячного платежа согласно графику платежей.

Мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани 18 марта 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Варламовой В.В. в пользу Назарова С.А. задолженности по кредитному договору в сумме 248 914,69 руб. Определением мирового судьи от 5 апреля 2019 года данный судебный приказ отменен.

Судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 18 дней. С исковым заявлением о взыскании задолженности Назаров А.С. обратился в суд 19 апреля 2019 года (согласно штампу на конверте), в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Выводы суда первой инстанции об исчислении сроков исковой давности являются неверными.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░.░.