Решение по делу № 2а-368/2021 от 24.06.2021

Дело №а-368/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 июля 2021 г.      г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО5 и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство № регистрационный знак М № и об отмене постановления о взыскании налога, сбора, пени и штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО5 и представителя административного ответчика МРИ ФНС России № по РД по доверенности ФИО8,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Газ-3310 регистрационный знак <данные изъяты> и об отмене постановления о взыскании налога, сбора, пени и штрафа, процентов за счет имущества.

В обосновании иска административным истцом указано, исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении истца ФИО1, поскольку он является должником – индивидуальным предпринимателем. Он обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по РД до обращения в суд с заявлением об отмене требования № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей). Так как он не занимается предпринимательской деятельностью ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году он написал заявление о прекращении предпринимательской деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ год он находился по уходу за отцом, постоянно находился как безработный в центре занятости.

Ему не известно, почему отправляют ему эти требования ДД.ММ.ГГГГ году написал заявление о прекращении предпринимательской деятельности, который им был открыт ранее в <адрес>.

Он в течение многих лет не занимается предпринимательской деятельностью, так как в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ гг. он находился по уходу за отцом, но ему не известно, почему с ДД.ММ.ГГГГ года приходят требования о взыскании с него налогов.

Почему не прекратили предпринимательскую деятельность по ранее представленным заявлениям с ДД.ММ.ГГГГ года ему не известно. Через 12 лет ему сообщили, что предпринимательская деятельность не прекращена.

В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что он якобы является индивидуальным предпринимателем и у него имеется долг по налогам. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРИ ФНС России № по РД с заявлением для прекращения предпринимательской деятельности, как ему стало известно, что предпринимательская деятельность не прекращена.

    Считает, что он не мог бы устроиться на работу и находится безработным в ЦЗН, если бы он занимался предпринимательской деятельностью. Индивидуальным предпринимателем он был до 2005 года, когда проживал в <адрес>, после приезда в Республику Дагестан не занимался предпринимательской деятельностью по семейным обстоятельствам. В настоящее время наложен арест на его транспортное средство, который является его единственным источником дохода за не уплату налогов.

    Акт наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на его транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> считает незаконным, так как он не является предпринимателем до 2010 года.

На основании изложенного, просит суд отменить акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство №, регистрационный знак № и отменить постановление о взыскании налога, сбора, пени и штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

    В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что им рассмотрев исполнительный документ - Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство №, регистрационный знак №

Данный акт составлен в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7

В судебном заседание представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД. доверенности ФИО8 исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Он также пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.22.3 Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании следующих документов:

1.Подписанного заявителем заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности по форме, утвержденной уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

2. Документ об уплате государственной пошлины.

Проверив по базе данных заявление от ФИО1 на прекращение ИП в инспекцию не поступало.

В соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставлении ФНС государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» при получении инспекцией документов, специалист, ответственный за прием и регистрацию представленных в инспекцию документов осуществляет и оформляет расписку в получении инспекцией указанных документов.

Расписка оформляется в двух экземплярах. Первый экземпляр расписки выдается заявителю, второй приобщается к представленным в инспекции документам. В расписке указывается перечень представленных документов, входящий номер и дата их получении инспекцией.

ФИО1 данная расписка представлена не была. Индивидуальную предпринимательскую деятельность ФИО1 прекратил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по страховым взносам.

В связи с тем, что инспекцией были приняты последовательные меры по взысканию задолженности действующему законодательству, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В судебное заседание – административный ответчик УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо - ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела не обеспечили своих представителей.

В судебное заседание – административный ответчик Управление федеральный налоговой службы России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела не обеспечил своего представителя.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству административного истца в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он работает старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС Росси № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. он помог своему соседу ФИО1 в оформлении в документов, для передачи его личного дела индивидуального предпринимателя с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в Межрайонную инспекцию ФНС № по РД. Вместе с тем, им никаких заявлений о прекращении ИП ФИО1 не составлялось.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава исполнителя ФИО5, представителя административного ответчика МРИ ФНС № по РД и свидетеля ФИО9, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность и является субъектом по уплате страховых взносов.

ФИО1 административным ответчиком МРИ ФНС России № по РД выставлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей).

За не исполнения требований об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени и штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ

    Из постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником ФИО1 являющимся индивидуальным предпринимателем числиться общая сумма долга <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 рассмотрев исполнительный документ -Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) 58 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № Республики Дагестан денежных средств в размере <данные изъяты>

    Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республики Дагестан ФИО12 за не исполнения требований об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени и штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №.

Из постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником ФИО1 являющимся индивидуальным предпринимателем числиться общая сумма долга по налогам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 рассмотрев исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) 3577 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № Республики Дагестан денежных средств в размере <данные изъяты>

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что административному истцу ФИО1 (должнику) установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должника копии настоящего постановления.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию страховых взносов (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Ввиду неисполнения ФИО1 обязанностей по уплате налога судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесен Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство №, регистрационный знак №

    Акт составлен в присутствии понятых ФИО7 и ФИО13 ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии со ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ - «Об исполнительном производстве».

Из справки, полученной ДД.ММ.ГГГГ № в ГКУ РД ЦЗН в МО <адрес>, усматривается, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве безработного.

Из справки № об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов следует, что административный истец по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сбора, пеней процентов за пользование бюджетных средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Из справки выданной ГУ - ОПФР <адрес> следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ухаживал за отцом ФИО14

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из справки выданной МБУ «Управления Жилищно-коммунального хозяйства городского округа «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 действительно проживает по адресу: <адрес> и имеет следующий состав семьи: ФИО15(жена); ФИО16(сын) и ФИО3 (дочь).

    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГКУ РД УСН в МО «<адрес>» выданной ФИО1 следует, что его семья относится к категории малоимущей. Среднедушевой доход составляет семьи (одиноко проживающего гражданина составляет <данные изъяты>

В обоснование доводов административного иска, истец указывает, что он давно не занимается предпринимательской деятельностью, еще в 2008 году им было направлено заявление о прекращении предпринимательской деятельности, но однако Межрайонная инспекции федеральной налоговой службы № по РД направляет ему требования об уплате налога.

    Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, которая прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. №319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти» осуществляющем государственную регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц, с 1 января 2004 г. государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию страховых взносов (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В силу вышеприведенных норм права, административный истец, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать страховые взносы, в связи с осуществляемой деятельностью.

Доводы административного истца, о том, что он обращался с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию для прекращения предпринимательской деятельности, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Допрошенный по ходатайству административного истца свидетель ФИО9 работающий старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС Росси № по <адрес> в судебном заседании подтвердил, что он не составлял ФИО1 заявление о прекращении предпринимательской деятельности, а всего лишь помог составить заявление для переводе его личного дела индивидуального предпринимателя с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в Межрайонную инспекцию ФНС России № по РД.

Доводы административного истца также опровергаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которого следует, что ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что налогоплательщику в установленный законом срок налоговым органом были направлены уведомления и требования об уплате страховых взносов, однако административным истцом ФИО1 обязанность по уплате страховых взносов за указанные периоды не исполнена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО5 предприняты меры к исполнению постановлений МРИ ФНС России № по <адрес> путём вынесения Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство №, регистрационный знак №

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию страховых взносов (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Суду административными ответчиками представлено достаточно достоверных доказательств, что в отношении должника ФИО1 были выполнены исполнительные действия вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку он является должником, несмотря неоднократные требования об уплате налогов ФИО1 требования проигнорированы и не погасил имеющуюся задолженность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> ФИО5 и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отмене акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство № регистрационный знак № и об отмене постановления о взыскании налога, сбора, пени и штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме вынесено 04 августа 2021 года.

Председательствующий                  Р.Ф.Абдуллаев