Решение по делу № 2-2407/2018 от 18.10.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоград                                    17 декабря 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО3 ФИО6 в обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения включительно истцу не производилась в полном объеме выплата заработной платы, при увольнении не выплачены расчетные суммы. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана банкротом, введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим <данные изъяты> утверждена ФИО3 ФИО7 В связи с чем, просит взыскать с ответчика в лице конкурсного управляющего в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Право на труд согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации относится к основным и неотчуждаемым правам человека.

Исходя из положений ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иными нормативными актами).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности заместителя генерального директора по общим вопросам, что подтверждается трудовым договором №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 за выполнение трудовой функции устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 5 и 20 числа каждого месяца путем перечисления денежных сумм на расчетный карточный счет - пластиковую банковскую карту работника, выпущенную банком в рамках зарплатного проекта.

Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец уволен из ассоциации на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Согласно ответу ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в индивидуальный лицевой счет включены сведения <данные изъяты> за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении иска истец утверждал, что в установленный законом и трудовым договором срок с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения т.е. ДД.ММ.ГГГГ включительно заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений относительно расчета, взыскиваемой суммы суду не представил.

Обоснованность и математическая точность расчета истца проверена судом в ходе разбирательства по делу.При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев).

В соответствии с ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом учитывается, что в силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом бремя доказывания своевременного предоставления ежегодных отпусков либо выплаты при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска возлагается на работодателя.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика факт невыплаты ФИО2 компенсации за все неиспользованный отпуск не оспаривался, доказательств выплаты ответчиком истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск суду представлено не было, в связи с чем, суд полает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу истца компенсацию за все неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку нарушение работодателем сроков выплат заработной платы, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    С.В. Дрогалева