Решение по делу № 2-430/2024 от 02.04.2024

№2-430/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000396-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                                                    с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП России по <адрес> Сониной Н.Ю. к Манцыревой Г. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель    отделения судебных приставов Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП России по <адрес> (далее ОСП Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП России по <адрес>) Сонина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Манцыревой Г.В., просит обратить взыскание на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 554 кв. м, с кадастровым номером <номер>

Указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП на общую сумму 908248,31 руб. в отношении Манцыревой Г.В. Требования исполнительных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий Манцыревой Г.В. земельный участок с кадастровым номером 22:31:020001:1730. Данное имущество принадлежит должнику на праве собственности, денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют. В целях частичного исполнения исполнительного документа при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества просят обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий должнику.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП России по <адрес> Сонина Н.Ю. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Манцырева Г.В. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Филберт», ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта Почты России.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика и представителей третьих лиц, и рассмотрел дело по существу.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

На основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что при рассмотрении спора об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок суд обязан проверить существование обстоятельств, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, наличие иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности, проверив соразмерность размера задолженности с объемом непогашенной задолженности, а также стоимостью соответствующего объекта недвижимого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника Манцыревой Г.В. находится исполнительное производство <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <номер>, выданного Павловским районным судом <адрес> по делу <номер> о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 870072,79 руб., судебных расходов в размере 11902,00 руб. Задолженность по исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 848894 руб. 06 коп., а также задолженность по исполнительскому сбору – 59418 руб. 76 коп.

Ранее в судебном заседании ответчик Манцырева Г.В. пояснила, что она не работает, доходов не имеет, на учете в качестве безработной не состоит. Земельный участок был предоставлен ей бесплатно в связи с рождением ребенка, строительство на данном земельном участке не ведется, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на учете не состоит.

Согласно исполнительному производству, сведения о наличии в собственности должника транспортных средств отсутствуют, денежные средства на счетах отсутствуют.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о наличии в собственности должника Манцыревой Г.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> общей площадью 554+/-8 кв.м., на который истец просит обратить взыскание. Право собственности на указанный земельный участок за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Манцыревой Г.В. принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер>

Из пояснений ответчика следует, что данный земельный участок предоставлен ответчику для строительства жилого дома.

В силу пункта 6 статьи 39.5, статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, однократно бесплатно предоставляется земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства имеют граждане, имеющие трех и более детей, не достигших возраста 18 лет или возраста 23 лет при условии их обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по очной форме обучения, нуждающиеся в жилых помещениях, совместно проживающие с детьми, состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и проживающие на территории <адрес> не менее двух лет до даты подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков.

Предоставление Манцыревой Г.В. бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 22:31:020001:1730 для индивидуального жилищного строительства подтверждается копией постановления администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от ДД.ММ.ГГГГ N 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ многодетная семья не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления многодетной семьей органом государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

По смыслу вышеуказанных норм права предоставление многодетной семье земельного участка для строительства жилого дома является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав в будущем, и рассматривается как этап улучшения жилищных условий многодетной семьи. До фактического улучшения жилищных условий (строительства жилого дома) многодетная семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий и не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данная мера социальной поддержки с согласия многодетной семьи может быть заменена иной мерой социальной поддержки, например предоставлением жилого помещения.

Из информации, поступившей из администрации Лебяжинского сельсовета <адрес> следует, что Манцырева Г.В. с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в администрацию сельсовета не обращалась, соответственно, в очередь на предоставление жилого помещения не поставлена. Жилой дом, в котором проживает семья Манцыревой Г.В., приобретен на средства материнского капитала в 2013 году. В качестве мер социальной поддержки Манцыревой назначена ежегодная денежная выплата на подготовку детей к школе. С заявлением об оказании материальной помощи в 2024 году Манцырева Г.В. не обращалась.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам гражданского дела, именно на истце лежит бремя доказывания наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредиторами и недостаточности иного имущества для погашения долга, размер стоимости имущества, на которое испрашивается обращение взыскания.

Судебным приставом – исполнителем в суд представлены материалы исполнительного производства должника – ответчика Манцыревой Г.В.

Из исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления имущественного положения должника. На лицевых счетах должника Манцыревой Г.В. денежные средства отсутствуют, зарегистрированных за нею транспортных средств не установлено. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости следует, что Манцыревой Г.В. принадлежат на праве собственности:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 6186+/-55 кв.м. с кадастровым номером 22:31:030606:603, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом площадью 44,1 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> общей площадью 554+/-8 кв.м., на который истец просит обратить взыскание. Право собственности на указанный земельный участок за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> его предварительная стоимость установлена в размере 200 000 руб. На земельном участке каких-либо строений не имеется.

Ответчик требования исполнительного документа не исполнил, задолженность не погашается, размер задолженности составляет 908248 руб. 31 коп., мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает, иного имущества, кроме выявленного судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, не имеет.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В целях соблюдения закрепленного земельным законодательством принципа единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем в силу положения абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которого подлежат применению и к случаям нахождения на земельном участке строений, права на которые не зарегистрированы за правообладателем земельного участка в установленном порядке, стоимость фактически расположенных строений на земельном участке, подлежит учету в случае одновременного с реализацией участка обращения на них взыскания или в составе стоимости такого земельного участка при осуществлении его реализации, а оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.

Поскольку какие-либо препятствия к обращению взыскания на расположенные на земельном участке строения в рамках исполнительного производства не установлены, обращение на них взыскания должно производиться в установленном Законом "Об исполнительном производстве" порядке судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего должнику, строения отсутствуют.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве").

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов, во всяком случае, не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Как установил суд, в рамках сводного исполнительного производства должником Манцыревой Г.В. не исполнено обязательство по оплате взыскателям задолженности в общей сумме 908248 руб. 31 коп.

Согласно выписке ЕГРН, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 161612, 88 руб., по акту о наложении ареста предварительная стоимость земельного участка определена в 200000 руб. Должником установленная стоимость земельного участка не оспаривалась, в любом случае, стоимость земельного участка менее размера оставшейся у ответчика задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе "Об исполнительном производстве" порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, как и сведений о наличии иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность; кадастровая стоимость участка, которая не оспорена ответчиком, не превышает сумму долга ответчика.

Доказательств тому, что на данное имущество не может быть обращено взыскание по основаниям, указанным в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Законодательство не содержит положений, ограничивающих дальнейший гражданский оборот земельного участка после предоставления установленной законом категории граждан, земельный участок не находится в долевой собственности, строительство на земельном участке не ведется, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий семья Манцыревой Г.В. не зарегистрирована, погашений в рамках исполнительного производства ответчик не производит, поскольку не работает, а на получаемые ею детские пособия взыскание не может быть обращено, задолженность по исполнительному производству кратно превышает стоимость земельного участка.

На основании изложенного, суд исковые требования удовлетворяет и обращает взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером 22:31:020001:1730 площадью 554 +/- 8 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности Манцыревой Г.В.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 554 +/- 8 кв.м., категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности Манцыревой Г. В. (паспорт <номер> <номер>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Взыскать с Манцыревой Г. В. (паспорт <номер>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                              С.В.Жданова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года.