Решение по делу № 12-327/2023 от 12.01.2023

.                                                                                        УИД: 16RS0<номер изъят>-28

Дело <номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

<дата изъята> <адрес изъят>

Судья Советского районного суда <адрес изъят> Кашапов Р.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающей в <адрес изъят>А, <адрес изъят>, зарегистрированной в <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, работающей в ООО «Ай Пи Групп» инженером, замужней, с высшим образованием, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> в 17 час. 57 мин., по адресу: <адрес изъят>Б, управляя транспортным средством «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, совершила нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрала безопасный боковой интервал, совершила столкновение с автомобилем «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

ФИО1 в обосновании жалобы указала, что с постановлением должностного лица не согласна. <дата изъята> она передвигалась с <адрес изъят>Г <адрес изъят> с 17 час. 07 мин. <дата изъята> до 17 час. 34 мин. до <адрес изъят>, далее она находилась у косметолога ФИО4 по адресу: <адрес изъят>, «Семейный массажист».

Однако, несмотря на предоставленные сведения о ее передвижениях, инспектор группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, признал ее виновной в дорожно-транспортном происшествии, в котором она не могла принимать участия физически.

ФИО4 предоставила фотографии ФИО1, изготовленные <дата изъята> в 18 час. 03 мин. и дала письменные пояснения <дата изъята> о встречен с ФИО1

За рулем автомашины находился ФИО1, который согласно документам из ООО «Агрегат Сервис», получил данную автомашину лично и расплатился своей картой <дата изъята> в 17 час. 49 мин. Факт нахождения автомашины в ООО «Агрегат Сервис» стал известен ей только <дата изъята>. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и ее защитник ФИО5 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что он не видел водителя управлявшего транспортным средством «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, который совершил столкновение с автомобилем «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под его управлением, после чего данный водитель впереди на некоторое время остановился, потом уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что вечером <дата изъята> на <адрес изъят> он забрал с автосервиса автомобиль «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, после чего один поехал домой на <адрес изъят>. В пути следования у него в салоне автомобиля громко играла музыка, на <адрес изъят> услышал шум с правой стороны транспортного средства, но не придал значения данному факту и поэтому продолжил движение дальше.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> ФИО7 в судебном заседании просил суд постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что вечером <дата изъята> на <адрес изъят> встретилась с ФИО1, на чем она приехала на встречу не знает.

Представитель потерпевшего ООО «Завод строительных конструкций» и инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения ею п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, не выбрала безопасный боковой интервал, совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что <дата изъята> в 17 час. 57 мин., на <адрес изъят>Б <адрес изъят>, автомобиль «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением неустановленного водителя ехал со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, в пути следования напротив <адрес изъят>Б по <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО6 и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Созвонившись по номеру телефона, который был установлен через ФИС-М ГИБДД, трубку подняла женщина и пояснила, что ни какого отношения по поводу автомобиля «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион не имеет. Далее приехав к месту проживания владельца автомобиля «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, дверь никто не открыл, автомобиль «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион во дворе данного дома отсутствовал. Камеры видеонаблюдения на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствуют; определения инспектора ДПС от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО1 и ФИО6 У транспортного средства «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион в результате ДТП повреждения не выявлены, у транспортного средства «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион в результате ДТП повреждены: левое боковое зеркало, задняя левая дверь, заднее левое крыло. Со схемой происшествия потерпевший ФИО6 согласился; объяснение ФИО6, согласно которого <дата изъята> в 17 час. 57 мин., в темное время суток, при включенных габаритах ближнем свете фар, управляя транспортным средством «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, напротив <адрес изъят>Б по <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. Стоял в пробке в колонне автомобилей, перед ним стоял автомобиль «т/с» с государственным регистрационным номером <номер изъят> регион. Почувствовал удар в свою машину, у него улетело зеркало заднего вида с левой стороны. Проехав метров 10-12, автомобиль остановился, постояв около 1 минуты уехал; акты осмотра транспортных средств «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «БМВ Х5» обнаружены внешние повреждения: задняя левая дверь (полоса), ручка задней левой двери, левое боковое зеркало заднего вида, заднее левое крыло; на автомобиле «т/с» повреждения не обнаружены; объяснение ФИО1 от <дата изъята>, где она поясняет, что является супругой ФИО1 На выходные, если не ошибается 10-<дата изъята> был в <адрес изъят>, приезжал за теплыми вещами. Повестку не вручила, но на словах сказала, что при возможности необходимо прийти в ГИБДД, на что он промолчал. Уехал примерно <дата изъята>, с какого вокзала не знает. По телефону с ним не общается; объяснение ФИО6, согласно которого <дата изъята> примерно в 17 час. 57 мин., управлял автомобилем «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион на основании полиса ОСАГО серия ХХХ <номер изъят>. На автомобиле за рулем передвигается только он сам. Двигался со стороны <адрес изъят>Б по <адрес изъят> остановился, так как впереди него машины стояли в пробке на светофоре. В один момент слева от его машины проехал автомобиль, задев его машину, через двадцать метров машина резко тормозив, остановилась, постояла несколько секунд, продолжила движение, кто был за рулем он не видел, запомнил только марку автомобиля, цвет и госномер. Это был «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. После чего он вызвал сотрудников ГИБДД, которые оформили ДТП. <дата изъята> прибыл в ГИБДД для осмотра и сопоставление механических повреждений его автомобиля и автомобиля «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. Он считает механические повреждения его автомобиля соответствуют ДТП с автомобилем «т/с»; объяснение ФИО1 от <дата изъята>, где она поясняет, что является водителем автомобиля «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. Управляет на основании договора <номер изъят>». Помимо ее в полис вписан еще муж. <дата изъята> она не помнит, кто из них передвигался на транспортном средстве. Хронологию восстановить не может. На автомобиле «т/с», кроме случаев техобслуживания, передвигаются они с мужем. По <адрес изъят> она на работу не ездит, так как там большие пробки и у них есть необходимость завозить ребенка в школу- лицей <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>. На работу она выезжала с адреса: <адрес изъят>А, в 7 час. 10 мин. - 7 час. 15 мин., с <дата изъята> повреждение на своей машине не замечала. Муж находится в командировке на вахте. Уехал в командировку, по дате не помнит. Когда приедет тоже информации нет, так как графики по вахте будут известны не раньше <дата изъята>; справка о совершенных административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения, согласно которой она ранее привлекалась к административной ответственности; объяснение от имени ФИО9, где он поясняет, что <дата изъята> в 17 час. 07 мин., забрал пассажирку по адресу: <адрес изъят>Г и отвез ее по адресу: <адрес изъят>. По дороге остановок не было. Пассажирка сидела сзади, он видел темный силуэт, так как на улице было темно. Лицо не запомнил.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от <дата изъята> составленного в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения ею п. 2.5 Правил дорожного движения РФ; карточка учета транспортного средства «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион; справка на лицо ФИО1; карточки операции с водительскими удостоверениями ФИО1 и ФИО1; карточки учета контрольной проверки патруля транспортного средства «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, собственником которого является ФИО1; ходатайство сотрудника ГИБДД о продлении срока проведения административного расследования от <дата изъята>; скриншоты оплаты такси; акт выполненных работ ООО «Агрегат Сервис» и чек от <дата изъята>; свидетельство о регистрации транспортного средства «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, собственником которого является ООО «Завод строительных конструкций»; паспорт транспортного средства «т/с» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения об ООО «Завод строительных конструкций»; график рабочего времени (сменности) работников участка <номер изъят> УПТК Сургутского строительно-монтажного треста <номер изъят> ПАО «Сургутнефтегаз» и информация управляющего трестом, согласно которых ФИО1 в период с 6 по <дата изъята> на рабочем месте отсутствовал, так как находился на свободной вахте; должностные обязанности мастера участка Сургутского строительно-монтажного треста <номер изъят> ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО1; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком В 888 СВ 116 регион от <дата изъята>, сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>, согласно которому к управлению транспортным средством допущены ФИО1 и ФИО1; скриншоты билетов на поезд на имя ФИО1, на <дата изъята> по маршруту Сургут-Казань и на <дата изъята> по маршруту Казань-Сургут.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, заявитель не признала, указывая, что она автомобилем не управляла. Этой позиции она последовательно придерживалась и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, постановления.

Кроме указанного протокола составившего его сотрудника ГИБДД, других доказательств в управлении автомобилем в день ДТП, как и виновности ФИО1 в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющейся в материалах дела протокол об административном правонарушении, не позволяет устранить сомнения в совершении ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил суду, что вечером <дата изъята> управлял автомобилем «Фольксваген Туарег», согласно полиса ОСАГО он, как и его супруга, допущен к управлению данным автомобилем.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья:                                                   Р.С. Кашапов