Решение по делу № 2-1121/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-1121/2024

54RS0009-01-2024-000580-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2024 года             г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи               Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                   Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орешонок А. С. к ПАО Банк «ФК Открытие», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора недействительным, исключении данных из кредитной истории, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орешонок А.С. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора недействительным, исключении данных из кредитной истории, компенсации морального вреда.

Истец просил признать договор, заключенный между Орешонок А.С. и ПАО Банк «ФК Открытие» № от 04.12.2023 г. недействительным (ничтожным), исключить из бюро кредитных историй запись о наличии у Орешонок А. С. кредиты от 04.12.2023 г. № на сумму 3 000 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

В обоснование исковых требований указано следующее.

04.12.2023 г. Орешонок А.С. оформила потребительский кредит в ПАО Банк «ФК Открытие». Указанный кредит был оформлен истцом, когда она находилась под влиянием злоумышленников, представившихся сотрудниками с бывшего места работы, сотрудниками ФСБ, ЦБ РФ. Указанные лица убедили истца «переоформить» заявку на кредит. Они пояснили, что мошенники взяли кредит в банках на имя истца и денежные средства должны быть переведены мошенникам на Украину, а «переоформление» необходимо для того, чтобы изначально взятый кредит был аннулирован с использованием средств из резервного фонда РФ. Истцу было пояснено, что в компании ООО «Атом Безопасность», в которой Орешонок А.С. ранее была трудоустроена, проводится проверка ФСБ в связи с утечкой информации, что со счетов компании и сотрудников деньги уходят на Украину в качестве финансирования разных вещей, а Орешонок А.С. и другим сотрудникам грозит уголовная ответственность за государственную измену. Истцу сказали, что кредитные денежные средства, которые будут получены после оформления кредитов, необходимо снять и перевести якобы в государственный бюджет через партнеров банка, а в дальнейшем излишне переданные денежные средства будут возвращены.

При заполнении онлайн-заявки на кредит Орешонок А.С. были указаны сведения, не соответствующие действительности. К моменту оформления кредита истец находился в состоянии, когда мысли в голове путались. Орешонок А.С. с трудом пыталась вспомнить ответы на самые простые вопросы. Каких-либо стандартных вопросов, позволивших бы задуматься и понять истинное значение совершаемой сделки, истцу задано не было. ПАО Банк «ФК Открытие» выдал кредит на сумму 3 000 000 руб., не проверив платежеспособность клиента и не удостоверившись, что ранее не было взято иных кредитов на крупную сумму. Сотрудники банка пренебрегли обязанностью проверить подозрительную активность.

Получив кредит, по указанию звонивших мошенников, истец сняла денежные средства и перевела на другие счета.

В связи с изложенным истец полагает, что кредитный договор подлежит признанию недействительным на основании ст. 178 ГК РФ, поскольку истец заблуждалась в отношении обстоятельства, которое она упоминала в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку.

Информация об истца, как о заемщике денежных средств с просроченной задолженностью, размещенная в бюро кредитных историй, является недостоверной, в связи с чем персональные данные, составляющие кредитную историю Орешонок А.С., подлежат исключению.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Орешонок А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца Бабусова П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец к Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» предъявляет только требования об исключении данных из кредитной истории. Ответчик не предпринял достаточным мер для проверки достоверности представленных истцом данных действительности ее волеизъявления. Истец была введена в заблуждения относительно природы отношений, поскольку полагала, что не заключает кредитный договор, а переводит денежные средства на безопасный государственный счет с последующим автоматическим возвратом. Моральный вред обоснован тем, что были распространены персональные данные истца. Орешонок А.С. не давала согласие на передачу данных.

Также поддержала доводы письменных пояснений, согласно которым в компании ООО «Атом Безопасность» узнали о проблеме рассылки сообщений от лица И. Хаустова на неделе с 27.11.2023 г. до 01.12.2023 г., истца об этом никто не оповещал. Кредитный договор подписывался истцом онлайн, при этом условия договора Орешонок А.С. сотрудником не разъяснялись. В письменных пояснениях имеются многочисленные скриншоты в подтверждение переписки истца с бывшими коллегами из ООО «Атом Безопасность» и Фроловым А.А., который осуществлял контроль за действиями истца 04.12.2023 г. У Орешонок А.С. не было намерения брать кредит, ее семья в 2017 г. завершила все кредитные отношения. Истец просит признать, что не заключал кредитные договоры, что текущее происшествие возможно только с участием сотрудников банка. При обращении в банк ни разу не приняли заявку, никак не отреагировали. Орешонок А.С. стало известно, что списки прошлых и текущих работников ООО «Атом Безопасность», попали в руки мошенников, мошенники знали всю банковскую структуру изнутри.

При открытии документов, представленных в приложении, становится понятно, что фактически прочесть их невозможно, так как программа открывает их в маленьком окне. Даже после скачивания с документами невозможно ознакомиться, потому что клиенту приходит код на телефон, который действует ограниченное время. В регламенте предоставления кредита ответчик на это не указывает. Нигде нет указания и на то, какое время действует код, возможно ли ознакомиться с документами в период действия кода. В иске не указано, что Орешонок А.С. осознавала, что заключает кредитный договор. Немаловажное значение имеет заблуждение относительно правовой природы и предмета сделки. В момент заключения сделки истец находился под влиянием и подразумевал не то, что денежные средства предоставлены под проценты с обязанностью вернуть их банку, а то, что происходит система действий, позволяющих аккумулировать (сосредоточить) денежные средства на определенном счете, которые в дальнейшем перейдут на другой специальный счет в ЦБ РФ, а затем автоматически вернутся на открытый истцом счет. Таким образом, предмет сделки – это движение денежных средств по счетам, что позволит программе автоматически заблокировать незаконную банковскую транзакцию, произведенную мошенниками, получившими доступ к счету истца. При этом истцу денежные средства в личное пользование не предоставляются и обязательств возврата не возникает. Орешонок А.С. признана потерпевшей, а в отношении лиц, вводивших ее в заблуждение и получивших денежные средства, возбуждено уголовное дело, которое не прекращено. В материалах уголовного дела зафиксировано, что кредит оформлялся в связи с заблуждением потерпевшей и под действием третьих лиц. Прекращение уголовного дела не свидетельствует об отсутствии преступления и может быть по разным основаниям.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» - Осипова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что банком была доведена информация об условиях кредита. Заблуждение в мотиве сделки не является достаточным основанием для признания договора недействительным. Ответственность банка в рассматриваемом случае не предусмотрена ни договором, ни нормами законодательства. Банку было достаточно предоставленной информации для установления платежеспособности клиента. Поддержала доводы письменных возражений, согласно которым кредитный договор был заключен путем составления электронного документа посредством системы дистанционного банковского обслуживания Мобильный банк, подписан простой электронной подписью истца в соответствии с условиями ДБО.

Присоединение истца к условиям ДБО было осуществлено до заключения кредитного договора. В заявлении-анкете на получение банковской расчетной карты ПАО Банк «ФК Открытие» № от 20.03.2020, подписанной истцом, истец подтвердил свою осведомленность о возможности присоединения к условиям ДБО в порядке ст. 428 ГК РФ, путем установки на мобильное устройство Мобильного банка и акцепта предложения о присоединении к условиям ДБО. В п. 8 на стр. 2 заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты ПАО Банк «ФК Открытие» № от 20.03.2020 истец согласился с тем, что на случай присоединения к условиям ДБО информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе. Тем самым между банком и истцом достигнуто соглашение о равнозначности электронных документов документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

До заключения кредитного договора банком до истца была доведена информация об условиях кредита в порядке, предусмотренном условиями ДБО.

Описанный в условиях ДБО алгоритм заключения кредитного договора через мобильный банк подтверждает, что истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора до его заключения, поскольку заключение кредитного договора в мобильном банке технически недоступно без ознакомления клиента с договорной документацией и ее скачивания/сохранения.

Договор был заключен, кредит – предоставлен. 2 370 000 руб. были перечислены банком в соответствии с распоряжением истца на СКС №, а 630 000 руб. – на текущий счет №. В дальнейшем сумма на оплату страховой премии по распоряжению истца была перечислена в пользу страховой компании. Иными средствами Орешонок А.С. распорядилась по своему усмотрению.

Основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Из содержания иска следует, что истец осознавал, что заключает кредитный договор, то есть не заблуждался относительно природы и предмета совершаемой сделки. Отсутствовало заблуждение истца относительно лица, с которым он вступал в кредитную сделку.

Согласно иску, мотивом для заключения кредитного договора являлось желание истца аннулировать иные кредиты, якобы оформленные на имя Орешонок А.С. некими мошенниками.

В настоящем случае могло иметь место заблуждение истца относительно мотивов для совершения кредитной сделки, но не относительно ее правовой природы и предмета, что не является основанием для признания ее недействительной.

Создание неверной мотивации к сделке не является тождественным искажению воли, которая была направлена на заключение кредитного договора.

Доказательства того, что некими лицами истцу давались указания по оформлению кредита, суду не представлены. Даже если приведенный довод соответствует действительности, оформление кредитного договора по указанию третьих лиц свидетельствует лишь о недобросовестном поведении Орешонок А.С., которая своими действиями в нарушение требований о защите информации способствовала оформлению кредитного договора на свое имя.

При оформлении кредитного договора в мобильном банке истец был ознакомлен с Памяткой клиента по противодействию мошенничеству методом «социальной инженерии».

Удовлетворение подобных исков приведет к неоправданному возложению на кредитную организацию колоссальных убытков, ответственность за которые несут недобросовестные заемщики. Адекватным способом защиты в подобных ситуациях может являться взыскание заемщиками убытков/неосновательного обогащения с третьих лиц, которым кредитные средства перечисляются самими заемщиками.

Поскольку, по мнению банка, требование истца о признании кредитного договора недействительной сделкой удовлетворению не подлежит, требования об исключении информации о задолженности истца из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены.

Поскольку истец является стороной кредитного договора и банк обрабатывает его персональные данные в целях надлежащего исполнения истцом кредитного договора, согласия Орешонок А.С. на переработку персональных данных не требуется.

Ответчик АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание представителя не направил. Извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном отзыве представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» пояснил, что исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ № 218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости, информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, возражений на иск, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п. 4).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее..

20.03.2020 г. истцом в ПАО Банк «ФК Открытие» было представлено заявление-анкета на получение банковской расчетной карты № Орешонок А.С. подтвердила, что уведомлена о возможности присоединения к Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием Интернет-банка «Открытие Online» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ путем акцепта направленного банком в виде SMS-сообщения предложения осуществить активацию доступа и присоединиться к условиям «Открытие Online» (л.д. 78-79).

В соответствии с приложениями, представленных ПАО Банк «ФК Открытие», в системе дистанционного обслуживания банка имеется информация об истце и его устройствах (с 20.03.2020 г.) (л.д. 74, 75).

Из Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием мобильного банка, утвержденных приказом председателя правления ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» 13.08.2015 г. №, усматривается следующее.

В соответствии с п. 5.20 Условий банк предоставляет клиенту возможность заключить кредитный договор в Мобильном банке. Заключение кредитного договора осуществляется в соответствии с законодательством России, нормативными актами Банка России, а также действующими внутренними нормативными и распорядительными документами банка, настоящими Условиями, Условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

Пунктом 5.20.1 Условий установлено, что клиент в Мобильном банке на главном экране «Мои деньги», либо в разделе «Персональные предложения» самостоятельно знакомится с предложением по кредиту. Условия предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов размещаются банком в общем доступе на сайте банка по ссылке: www.open.ru.

В силу п. 5.20.1 Условий, при заинтересованности клиента предложением банка по кредиту клиент нажимает кнопку «Оформить» и самостоятельно заполняет поля электронной формы заявления на получение банковской услуги, заявления о предоставлении кредита, в которых заемщик:

- указывает необходимые условия кредита (сумма, срок); желаемую дату выдачи кредита и дату первого платежа по кредиту; контактную информацию о себе: номер телефона для связи с клиентом, адрес электронной почты, образование, семейное положение, сведения о работе и др.;

- осуществляет выбор программы кредитования: с оформлением программы страхования или без оформления программы страхования;

- выбирает карту/счет для зачисления банком кредита и проставляет соответствующие отметки (при согласии): о согласии на обработку персональных данных; о согласии на получение банком кредитного отчета в бюро кредитных историй; о согласии на оформление договора страхования (при желании); иных согласиях, предусмотренных заявлением на получение банковской услуги, заявлением о предоставлении кредита; об ознакомлении с памяткой клиента по противодействию мошенничеству методом «социальной инженерии».

Активация клиентом кнопки «Отправить на проверку» означает, что каждое из согласий, предоставленных в рамках заявления на получение банковской услуги и заявления о предоставлении потребительского кредита, считается предоставленным клиентом лично и признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, а также означает, что ознакомлен с Памяткой клиента СИ.

Согласно п. 5.20.6 Условий, при отражении в Мобильном банке сообщения «Заявка на кредит одобрена» клиент путем нажатия кнопки «Получить» может дать поручение банку на формирование документов по кредиту и ознакомиться с условиями одобренного кредита в Мобильном банке, в том числе с Индивидуальными условиями, Условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Заявлением на получение банковской услуги, Заявлением о предоставлении кредита, Графиком платежей, Согласием на взаимодействие с третьими лицами (при согласии клиента на предоставление информации по взаимодействую с третьими лицами), заявлением о предоставлении дополнительных услуг (при наличии соответствующего волеизъявления клиента (заемщика) на оказание (выполнение, реализацию) ему дополнительных услуг (работ, товаров)), Уведомлением о превышении ПДН (если применимо) и Документами по страхованию (при выборе клиентом предоставления кредита с программой страхования), нажав кнопку «Ознакомиться с договором». Клиент получает возможность сохранить сформированные банком документы на выбранный им ресурс. В силу п. 5.20.8 Условий все документы считаются предоставленными банком клиенту в момент скачивания/сохранения документов клиентом.

Из п. 5.20.9 Условий следует, что заключение кредитного договора технически недоступно без ознакомления, скачивания/сохранения клиентом Индивидуальных условий, Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Заявления на получение банковской услуги, Заявления о предоставлении кредита, Графика платежей, Заявления о предоставлении дополнительных услуг (при наличии соответствующего волеизъявления клиента (заемщика) на оказание (выполнение, реализацию) ему дополнительных услуг (работ, товаров)), а также Уведомления о превышении ПДН (если применимо).

Согласно п. 5.20.10 Условий, при согласии с условиями кредитного договора, в том числе документами, указанными в п. 5.20.6 Условий, клиент заключает кредитный договор и подтверждает свое желание получить кредит путем нажатия кнопки «Заключить договор и получить деньги», которая становится доступной после открытия и сохранения клиентом документов, указанных в п. 5.20.6 Условий.

В соответствии с п. 5.20.11 Условий, указанные документы считаются подписанными электронной подписью клиента в момент проставления в экранной форме кода подтверждения, направленного банком в рамках SMS-оповещения на номер телефона после выполнения клиентом действий, предусмотренных в п. 5.20.8 Условий.

В силу п. 5.22.6 Условий банк выполняет проверку электронной подписи клиента и в случае подтверждения подлинности электронной подписи клиента по результатам проверки ЭП ЭР о заключении кредитного договора считается полученным банком.

Из п. 6.3.2 Условий следует, что клиент обязан обеспечить конфиденциальность, в также хранение мобильного устройства, пароля, SIM-карты способом, исключающим доступ к ним третьих лиц, а также немедленно уведомлять банк о подозрении, что мобильное устройство, пароль, SIM-карта могут быть использованы посторонними лицами.

В случае утраты клиентом мобильного устройства, пароля, SIM-карты или наличия подозрений, что они используются третьими лицами, клиент должен незамедлительно, после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения от банка уведомления о совершенной операции, сообщить об этом банку по телефонной связи по номеру, указанному на сайте банка в сети интернет путем подачи заявления во внутреннее структурное/обособленное подразделение банка, или направления сообщения с использованием Мобильного банка. На основании сообщения банк в срок, указанный в п. 6.1.5 Условий, прекращает доступ клиента в Мобильный банк по паролю.

Отсутствие предусмотренного пунктом сообщения со стороны клиента в течение указанного срока лишает клиента права на получение возмещения от банка по операциям, совершенным без согласия клиента

В приложении № 2 к Условиям содержатся требования к реализации мер по защите информации клиентом при работе в мобильном банке (л.д. 81-124).

04.12.2023 г. между Орешонок А.С. (заемщик) и ПАО Банк «ФК Открытие» на основании заявления истца был заключен договор потребительского кредита по программе «Профессионал». По условиям кредитного договора сумма кредита составила 3 000 000 руб., срок действия договора – 60 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора. Процентная ставка – 6,9 процентов годовых. Цели использования заемщиком потребительского кредита – любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Указано, что истец согласен с индивидуальными условиями договора. Индивидуальные условия подписаны электронной подписью Орешонок А.С. Также Орешонок А.С. попросила перевести страховую премию в размере 630 000 руб., подлежащую уплате, со счета, на который переведена сумма кредита, в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного договора страхования.

Подавая заявление на получение банковской услуги, истец выразил согласие в том числе не получение информации от бюро кредитных историй / обработку персональных данных бюро кредитных историй.

В заявлении о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита Орешонок А.С. выразила согласие на страхование за счет кредитных средств, подтвердила, что ознакомлена и согласна с тарифами на страхование, подтвердила, что до нее доведена информация о требованиях Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях в условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

С Орешонок А.С. был заключен договор страхования Вариант 07 № от 04.12.2023 г. по программе «Защита кредита», размер страховой премии составил 630 000 руб.

Истцу был предоставлен график платежей по договору потребительского кредита № от 04.12.2023 г. (л.д. 33-35, 125-134).

Согласно сведениям, предоставленным банком, 04.12.2023 г. в 16:01 на номер телефона 79232210629 было отправлено сообщение с содержащимся в нем кодом для подписания договора на виртуальную кредитную карту; также приложен документ проверки электронной подписи от 04.12.2023 16:01 час (л.д. 76, 77).

Согласно представленной банком выписке, 04.12.2023 г. на телефонный номер № банком были отправлены в том числе следующие сообщения:

- в 07:13 – о подтверждении номера телефона в заявке на кредитную карту;

- в 16:08 – о зачислении на карту *9841 2 000 000 руб.;

- в 16:43 – о снятии 200 000 руб.;

- в 17:20 – о снятии 500 000 руб.;

- в 17:22 – о снятии 500 000 руб.;

- в 17:25 – о снятии 295 000 руб.;

- в 19:26 – о снятии 500 000 руб.;

- в 20:30 – о снятии 500 000 руб.;

- в 20:32 – о снятии 500 000 руб.;

- в 20:46 – о снятии 500 000 руб. (отменено);

- в 20:47 – о снятии 500 000 руб.;

- в 20:49 – о снятии 300 000 руб.;

- в 20:51 – о снятии 70 000 руб.;

05.12.2023 г. на указанный телефонный номер банком было направлено сообщение о том, что карта *9841 заблокирована по причине подозрения в мошенничестве (л.д. 80).

Согласно выпискам по карточному счету за период с 01.12.2023 г. по 12.12.2023 г., с 03.12.2023 г. по 20.12.2023 г., 04.12.2023 г. на счет №, открытый на имя Орешонок А.С. в ПАО Банк «ФК Открытие», были перечислены кредитные денежные средства в размере 2 370 000 руб. (л.д. 43, 135-138).

Истцом в материалы дела представлена копия документа от 04.12.2023 г. №, в котором Уваров В.А., представившийся директором Департамента информационной безопасности Банка России, уведомил Орешонок А.С. о том, что она стала жертвой мошеннических действий. Указано, что для обеспечения безопасности финансовых активов, согласно договору банковского обслуживания, необходимо выполнить процедуру перерегистрации основного внутрибанковского счета, состоящую из нескольких этапов.

Также истцом приложены документы от 04.12.2023 г., подписанные Уваровым В.А., о предоставлении ЦБ РФ истцу счетов №, №, № для внесения денежных средств в размере 180 000 руб., 300 000 руб., 1 495 000 руб., зашифрованным методом.

Также представлен документ № от 04.12.2023 г., в котором Петрищев С.В., представившийся директором Департамента Безопасности ЦБ РФ, указывает, что Фролову А.А. (специалисту ЦБ РФ) предоставляются полномочия на проведение финансовых операций, а также контроля денежных активов от лица публично-правового института России ЦБ РФ в таких финансово-кредитных организациях, как ПАО Банк «ФК Открытие». Фролов А.А. несет полную уголовно-финансовую ответственность за все активы истца, размещенные на счетах данных структур. В процессе перерегистрации общая сумма финансов, находящихся на скомпрометированных счетах, должна быть в соответствующем объеме перенесена на сегрегированные счета ЦБ РФ и находиться там до того момента, пока не закончится проведение предварительного следствия и в полном объеме не будут выполнены обязательства по перерегистрации скомпрометированного счета клиента (л.д. 44-47).

05.12.2023 г. на основании заявления Орешонок А.С. следователем 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период времени с 12:29 час 04.12.2023 г. по 02:00 час 05.12.2023 г. неустановленное лицо, представившись сотрудником ФСБ России, сотрудником службы безопасности «Центробанка», в ходе телефонных разговоров посредством абонентских номеров +№, +№, +№, а также переписки и разговоров в приложении «WhatsApp» посредством абонентского номера +№, под предлогом привлечения к уголовной ответственности из-за сомнительных операций по банковским счетам в связи с переводом денежных средств на Украину, обманным путем побудило Орешонок А.С. оформить кредит на свое имя в банке «ВТБ» и «Открытие», после чего мошенническим способом завладели данными денежными средствами, которые были обналичены Орешонок А.С., после чего через банкоматы были перечислены через приложение «Mirpay» по номеру банковских карт, причинив Орешонок А.С. ущерб на общую сумму 4 335 000 руб., что является особо крупным размером (л.д. 31, 32 оборот).

Из детализации оказанных услуг по абонентскому номеру 9232210629 с 04.12.2023 00:00:00 по 06.12.2023 12:46:16 усматривается, что 04.12.2023 г. в период с 12:29:21 по 14:46:00 на указанный номер было совершено 10 входящих вызовов, в том числе с номеров +№, +№, +№ (л.д. 17-23).

Также 05.12.2023 г. Орешонок А.С. обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением об аннулировании кредита, который был взят ею под психологическим давлением со стороны злоумышленников (л.д. 32).

В ответе ПАО Банк «ФК Открытие» указало, что оснований для удовлетворения заявления истца не имеется. Сумма кредита в размере 2 370 000 руб. была зачислена на карту Орешонок А.С., 630 000 руб. перечислены в счет оплаты страхового взноса по договору страхования № от 04.12.2023 г. (л.д. 41).

Согласно сведениям ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от 04.12.2023 г. следует, что по состоянию на 20.12.2023 г. задолженности у истца не имеется, задолженность было погашена до обращения с иском в суд (л.д. 162).

    На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что истец подала он-лайн заявку в ПАО Банк «ФК Открытие» на получение кредита, подписала кредитный договор ЭЦП. Сторонами в офертно- акцептной форме были согласованы существенные условия кредитного договора: сума кредита, процентная ставка, срок и порядок возврата и уплаты процентов. Кредитный договор не предусматривал цели использования кредитных средств. Более того, мотивы заключения кредитного договора не относятся к существенным условиям кредитных договоров.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита. Истец в последующем досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, возвратив сумму кредит с процентами.

Таким образом, судом установлено, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, осознавала природу и существу кредитного обязательства, правовые последствия. Кредитный договор был заключен при достижении соглашения между его сторонами по всем существенным условиям.

Ответчиком не было допущено нарушения обязательств, вытекающих из закона или договора. Доказательств, что истец был введен в заблуждение относительно природы и существа обязательства не представлено.

    При этом следует различать сделки, совершенные истцом. После получения кредита истец единолично совершил действия по распоряжению кредитными средствами, а именно сделки по снятию кредитных средств и внесению наличных средств на другие счета. К последующим сделкам ответчик не имеет отношения.

    Таким образом, оснований для признания договора недействительным не имеется. На основании изложенного, также не имеется оснований для исключения данных из кредитной истории.

    Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 данного закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.

Таким образом, при заключении кредитного договора истец самостоятельно сообщила свои персональные данные, дала согласие на их обработку, банк обрабатывает персональные данные истца только в целях исполнения кредитного договора. Таким образом, банк права истца при обработке персональных данных не нарушал, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Орешонок А. С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья                             подпись                        Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024.