Решение по делу № 2-89/2021 от 26.01.2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                             26 апреля 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                           Шебзухова С.И.,

    при секретаре судебного заседания                                                Тлюповой С.К.,

    с участием:

    истца         Щурко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щурко Михаила Юрьевича к Тлепшукову Амину Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Щурко М.Ю. обратился в суд с иском к Тлепшукову А.Э., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, который будет определен в ходе проведения автотехнической экспертизы.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тлепшуков А.Э., управляя автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Н 792 ТВ 01 регион, двигался по <адрес> в <адрес> и допустил столкновение с припаркованным на стоянке автомобилями, в том числе с автомобилем марки ZX ГРАНДТАЙГЕР, государственный регистрационный знак Р 055 НХ 161 регион, принадлежащий ему.

                                Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Тлепшуков А.Э., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

                                В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника Тлепшукова А.Э. застрахована не была, следовательно, причиненный ущерб подлежит взысканию с непосредственно причинителя вреда.

Добровольно возмещать причиненный ущерб ответчик отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

По предварительной оценке, причиненный мне ущерб составляет 60000 рублей. При этом у автомобиля имеются скрытые повреждения, в связи с чем стоимость ремонта может увеличиться. Однако окончательный размер причиненного ему ущерба, а также установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта может быть установлен независимой технической экспертизой транспортного средства.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, который будет определен в ходе проведения автотехнической экспертизы.

В судебном заседании истец Щурко М.Ю. заявленные исковые требования уточнил и суду пояснил, что согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ZX ГРАНДТАЙГЕР, государственный регистрационный знак Р 055 НХ 161 регион, составляет 97566 рублей, которую следует взыскать с ответчика в его пользу.

Кроме того, он оплатил стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей, которую также просит взыскать с ответчика в его пользу.

Ответчик Тлепшуков А.Э. в судебное заседание не явился. Согласно почтового отслеживания, судебные повестки возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца Щурко М.Ю., исследовав материалы дела, суд находит, что иск Щурко М.Ю. к Тлепшукову А.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тлепшукова А.Э.

В данном определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тлепшуков А.Э., управляя автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Н 792 ТВ 01 регион, двигался по <адрес> в <адрес> и допустил столкновение с припаркованным на стоянке автомобилями, в том числе с автомобилем марки ZX ГРАНДТАЙГЕР, государственный регистрационный знак Р 055 НХ 161 регион, принадлежащий Щурко М.Ю.

Также в определении указано, что в действиях Тлепшукова А.Э. усматриваются нарушение требований 10.1 ПДД, ответственность за которое КоАП РФ не установлена.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства сери 01 44 № автомобиль марки ZX ГРАНДТАЙГЕР, государственный регистрационный знак Р 055 НХ 161 регион принадлежит на праве собственности Щурко М.Ю.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом ответчиком Тлепшуковым АВ.Э. не представлено суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также что автомобиль был им продан третьему лицу.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца (автомобиля марки ZX ГРАНДТАЙГЕР, государственный регистрационный знак Р 055 НХ 161 регион) в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ лежит на Тлепшукове А.Э.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ZX ГРАНДТАЙГЕР, государственный регистрационный знак Р 055 НХ 161 регион, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет 97566 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение вреда транспортному средству означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с Тлепшукова А.Э. следует взыскать в пользу Щурко М.Ю. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ZX ГРАНДТАЙГЕР, государственный регистрационный знак Р 055 НХ 161 регион в размере 97566 рублей.

Для установления полного объема повреждений, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а также необходимого объема восстановительного ремонта, определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы на проведение которой, были возложены на истца.

Из квитанции № следует, что Щурко М.Ю. оплатил ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» стоимость составления экспертного заключения в размере 20000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку входят в состав расходов, которые произведены для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Щурко М.Ю. оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Размер государственной пошлины при цене иска 97566 рублей, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.16 НК РФ, составит 3126 рублей.

С учетом уплаченной истцом государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Тлепшукова А.Э. в пользу Щурко М.Ю. уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей, а также взыскать с Тлепшукова А.Э. в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 1126 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Щурко Михаила Юрьевича к Тлепшукову Амину Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Тлепшукова Амина Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Щурко Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненный материальный ущерб в сумме 97566 рублей.

Взыскать с Тлепшукова Амина Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Щурко Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с Тлепшукова Амина Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Щурко Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать Тлепшукова Амина Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП 010101001 ИНН 0101002332 код ОКАТМО 79615420 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 1126 рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      (подпись)