Решение по делу № 2-3798/2018 от 14.08.2018

                             Дело №2-3798/2018

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года                                г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца Панина Д.В. (по доверенности), ответчика ИП Овчаровой Н.В., представителя ответчика Анисимовой И.В. (по доверенности),

в отсутствие истца Федоренко О.В., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Ольги Владимировны к ИП Овчаровой Надежде Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

           УСТАНОВИЛ:

01.03.2016 года между Федоренко О.В. и ИП Овчаровой Н.В. был составлен договор на передачу денежных средств в сумме 300000 рублей на развитие бизнеса сроком на 1 год.

Дело инициировано иском Федоренко О.В., которая ссылаясь на факт передачи в долг денежных средств в сумме 300000 рублей ИП Овчаровой Н.В. и на не исполнение последней условий договора займа, просила взыскать с ИП Овчаровой Н.В. в ее пользу долг по договору займа в сумме 300000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34370 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на невозврат суммы займа в установленный договором срок.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком и на отсутствие доказательств факта передачи денежных средств.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявителем не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Из представленного истцом договора от 01.03.2016 года следует, что 01.03.2016 года между Федоренко О.В. и ИП Овчаровой Н.В. оформлен договор по условиям которого Федоренко О.В. дает ИП Овчаровой Н.В. сумму денег в размере 300000 рублей на развитие бизнеса сроком на один год. Заработная плата Федоренко О.В. за один месяц составляет 10% от данной суммы.

Следует отметить, что из буквального толкования текста договора от 01.03.2016 года не следует факт передачи денежных средств, согласованы только сумма, сроки возврата и условия заработной платы.

Из пояснений ответчика, а также показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Онищук С.В., следует, что договор от 01.03.2016 года составлялся в их присутствии в помещении магазина с целью дальнейшего совместного бизнеса Федоренко О.В. и ИП Овчаровой Н.В., которые состояли в дружеских отношениях. Данный договор фактически был намерением дальнейшего вложения денежных средств Федоренко О.В. в расширение бизнеса, осуществляемого ИП Овчаровой Н.В. При составлении данного договора денежные средства не передавались, и в дальнейшем от совместного бизнеса Федоренко О.В. и ИП Овчарова Н.В. отказались.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, и не имеющим личной заинтересованности в исходе дела.

Указанные обстоятельства в совокупности в полной мере подтверждают доводы ответчика о договоренности реальной передачи денежной суммы в будущем, после открытия совместного бизнеса и трудоустройства Федоренко О.В.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности утверждений ответчика о безденежности договора займа от 01.03.2016 года и незаключенности договора займа от 01.03.2016 года.

При таких обстоятельствах на основании п.3 ст.812 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что на ИП Овчарову Н.В. не может быть возложена обязанность по возврату заемных денежных средств, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Федоренко О.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате части госпошлины до вынесения решения суда, а также то, что требования истца подлежат отклонению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5543 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федоренко Ольги Владимировны к ИП Овчаровой Надежде Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Федоренко Ольги Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5543 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.10.2018 года.

Судья                                                                               Д.В. Степанов