Решение по делу № 2-710/2019 от 18.01.2019

Решение

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчановой О.Ю. к председателю правления ДНТ «Каратаевец-2» Струтиной И.Н. о признании незаконным действий по отключению энергоснабжения от земельного участка, обязании восстановить энергоснабжение земельного участка, взыскании морального вреда

у с т а н о в и л:

Молчанова О.Ю. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением председателю правления ДНТ «Каратаевец-2» Струтиной И.Н. о признании незаконным действий по отключению энергоснабжения от земельного участка, обязании восстановить энергоснабжение земельного участка, взыскании морального вреда указав, что согласно договора купли-продажи от 29.10.2003 года, и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка в зарегистрированном праве собственности, расположенного по адресу: г. Ростов-на-№.

На данном земельном участке расположен жилой дом, который не узаконен по вине председателя ДНТ «Каратаевец-2».

07.09.2018 г. председателем ДНТ «Каратаевец-2» Струтиной И.Н. было отключено энергоснабжение на ее земельном участке. На момент подачи мной искового заявления энергоснабжение восстановлено не было. Письменное уведомление об отключении энергоснабжения на моем земельном участке я не получала. От энергоснабжающей организации я также не получала уведомление.

Действиями председателя ДНТ «Каратаевец-2» Струтиной И.Н. были нарушены ее права потребителя на качественную услугу по поставке электроэнергии.

Были нарушены ст.ст. 1,3,19,22,23,24 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», ст. 546 п. 2, 426,540 ГК РФ, Устав ДНТ «Каратаевец-2», ст. 38 Закона РФ «Об электроэнергетике»

Поскольку вопрос об отключении энергоснабжения на общем собрании в ДНТ не рассматривался, вопрос отключения энергоснабжения не относится к компетенции ДНТ.

Закон не наделяет дачные некоммерческие товарищества правом прекращения энергоснабжения граждан, использующих энергию для бытового потребления. В соответствии со ст. 546 ГК РФ таким правом наделена энергоснабжающая организация, которая обязана предупредить абонента о прекращении или ограничении подачи энергии.

Согласно ст. 38 Закона РФ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что ни ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", ни Устав ДНТ «Каратаевец-2». не относят к компетенции правления и общего собрания регулирование вопросов потребления и оплаты электроэнергии, считает, что ДНТ «Каратаевец-2», не являясь энергоснабжающей организацией, прав на отключение ее земельного участка № 42, от энергоснабжения не имело.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15апреля 1998года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 24 Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В силу ст. 19 Закона член СНТ в праве обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Председатель ДНТ «Каратаевец-2» Струтина И.Н. грубейшим образом нарушает закон, она самоуправно отключила электроснабжение моего садового участка, причем не прислала мне письменное уведомление о предстоящем отключении. Она это делает с одной целью, чтобы собирать завышенные платежи за ее садовый участок и участки других садоводов.

На основании изложенного просила суд признать незаконными действия председателя ДНТ «Каратаевец-2» Струтиной И.Н. по отключению энергоснабжения от земельного участка №, расположенного на территории ДНТ «Каратаевец-2» в <адрес>, обязать председателя ДНТ «Каратаевец-2» Струтину И.Н. восстановить за свой счет энергоснабжение на земельном участка №, расположенном на территории ДНТ «Каратаевец-2» в <адрес>, взыскать со Струтиной И.Н. в ее пользу моральный вред в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец Молчанова О.Ю. и ее представитель Гусаков С.Н. поддержали свои исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ДНТ «Каратаевец-2» по доверенности Омельченко И.В. в судебном заседании исковые требования Молчановой О.Ю. не признал и пояснил, что земельный участок Молчановой О.Ю. был законно отключен ДНТ «Каратаевец-2», поскольку у Молчановой О.Ю. имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 58750,68 руб., порядок отключения ДНТ «Каратаевец-2» соблюден.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Молчанова О.Ю. является собственником расположенного по адресу: <адрес> №.

01.01.2008 года между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ДНТ «Каратаевец-2» был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в точках поставки.

ДНТ «Каратаевец-2» 07.09.2018 г. отключило земельный участок Молчановой О.В. от энергоснабжения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом, ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Согласно материалам дела, земельный участок Молчановой О.Ю. был подключен к электросети, истец производил оплату за потребление электроэнергии в ДНТ «Каратаевец-2». Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям СНТ и приобретение электроэнергии отсутствуют. ДНТ «Каратаевец-2» по отношению к Молчановой О.Ю. энергоснабжающей организацией не является. Доказательства, подтверждающие наличие у ДНТ «Каратаевец-2» предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о незаконности действий ответчика по отключению земельного участка истца от сети электроснабжения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действия ДНТ «Каратаевец-2» по отключению электроэнергии противоречат закону, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возложив на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения участка истца, признав незаконными действия ДНТ «Каратаевец-2» по отключению земельного участка истца от энергоснабжения.

Удовлетворяя требования Молчановой О.Ю. в части признавая незаконными действия ДНТ «Каратаевец-2» по отключению ее земельного участка от электроэнергии и возлагая на ответчика обязанность восстановить ее подачу, суд с учетом положений ст. 539 ГК РФ, п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 считает, что ДНТ «Каратаевец-2» не наделено полномочиями по отключению земельного участка Молчановой О.Ю. от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии или по иным причинам.

Что касается требований истца предъявленных непосредственно к председателю правления ДНТ «Каратаевец-2» Струтиной И.Н., то суд считает, что ответственность по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права будет нести именно ДНТ «Каратаевец-2», а не председатель правления ДНТ, поскольку председатель правления ДНТ «Каратаевец-2» Струтина И.Н. является лишь избранным представителем ДНТ «Каратаевец-2» и доказательств тому, что Струтина И.Н., действуя из личных интересов и самостоятельно отключила земельный участок Молчановой О.Ю. от энергоснабжения истцовой стороной суду не представлено, при этом, решение об отключении земельного участка Молчановой О.Ю. от энергоснабжения было принято на общем собрании членов ДНТ «Каратаевец-2», а не лично Струтиной И.Н.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ДНТ «Каратаевец-2» не были нарушены личные неимущественные права Молчановой О.Ю., а значит оснований для удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Молчановой О.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия ДНТ «Каратаевец-2» по отключению энергоснабжения от земельного участка №, расположенного в <адрес>.

Обязать ДНТ «Каратаевец-2» восстановить за свой счет энергоснабжение земельного участка №, расположенного в <адрес>.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я:

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 г.