Решение по делу № 2-531/2021 от 12.07.2021

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021года                    р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меирманов С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Меирманов С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» (далее – ООО «Ультра)о защите прав потребителя, указав в обоснование, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля. В этот же день было оформленосоглашение №, согласно которому истцу передано дополнительное оборудование на сумму <......> рублей.

В соответствии с п. <......> указанного соглашения, стороны договорились, что произведенные работы и (или) переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения истцом договора личного и (или) имущественного страхования и (или) договора гарантийного обслуживания и (или) договора оказания помощи в дороге компаниями-партнерами ООО «Ультра», а именно: Ультра (ООО «Север») на сумму <......> рублей; Оптимум 4.0 (ООО «Феникс») на сумму <......> рублей; АУ (ООО «Автоэкспресс») на сумму <......> рублей.

Таким образом, по мнению истца, стоимость навязанных данным соглашением услуг составляет <......> рублей.

При этомсогласно пункту <......> соглашения, в случае последующего расторжения любого договора по инициативе истца, он производит оплату оборудования в размере стоимости указанного оборудования, а именно в размере <......> рублей в течение 5 календарных дней с момента расторжения.

Полагает, что пункт <......> соглашения № значительно ущемляет права потребителя, следовательно, противоречит закону и должен быть признан недействительным, поскольку поведение ответчика невозможно охарактеризовать как добросовестное, так как им было оформлено соглашение, содержащее ограничивающие права истца условия, при этом не было сообщено истцу о том, что у последнего есть выбор, соглашаться с данным условием или нет.

Проситпризнать недействительным пункт <......> соглашения № от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3115 рублей.

В судебное заседание истец Меирманов С. и его представитель Цыганкова А., действующая на основании доверенности, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили соответствующее ходатайство.

Представитель ответчика ООО «Ультра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение на иск, согласно которому, с заявленными требованиями не согласен, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец Меирманов С. приобрел у ответчика транспортное средство HYUNDAICRETAидентификационный номер (VIN) №, цвет белый, <дата> года выпуска. Согласно п. <......>. договора стоимость автомобиля составила <......> рублей. Кроме того ответчиком истцу была предоставлена скидка на автомобиль в размере <......> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> №.

Всоответствии с согласовательным листом, заполненным Меирмановым С. собственноручно, покупатель указал, что приобретает транспортное средство стоимостью <......> рублей у ООО «Ультра» с привлечением кредитных денежных средств.

<дата> между сторонами было заключено соглашение № в соответствии с пунктом <......> которого, истцу передается оборудование, которое считается оплаченным при условии заключения истцом в день подписания данного соглашения договора личного и (или) имущественногострахования автомобиля HYUNDAICRETA идентификационный номер (VIN) № и (или) договоров гарантийного обслуживания и (или) договора оказания услуг помощи в дороге с выбранной компанией.

Предметом указанного соглашения в соответствии с пунктом <......> является предоставление оборудования на автомобиль HYUNDAICRETA идентификационный номер (VIN) №, общая стоимость которого составляет <......> рублей.Согласно пункту <......> соглашения № от <дата>, оборудование передается Меирманову С. при условии заключения им в день подписания указанного соглашения договора личного и (или) имущественного страхования автомобиля HYUNDAICRETA идентификационный номер (VIN) № и (или) договоров гарантийного обслуживания и (или) договора оказания услуг помощи в дороге с выбранной компанией. Истцом принято решение заключить договор Ультра с ООО «Север»на сумму <......> рублей; «Оптимум 4.0» с ООО «Феникс» на сумму <......> рублей; «АУ» с ООО «Автоэкспресс» на сумму <......> рублей.

Таким образом, соглашение № от <дата> не содержит условия, обуславливающего приобретениеавтомобиля обязательным заключением дополнительных договоров, кроме того, подобных условий нет и в самом договоре № от <дата>

Ответчик ООО «Ультра» не заключало с истцом дополнительных договоров, каких-либо денежных средств от истца не получало, таким образом, не несет обязательств по договорам, заключенным Меирмановым С. с третьими лицами.

Из текста соглашения № от <дата> видно, что оно составлено в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия. Содержание соглашения одобрено истцом путем его подписания, а при подписании каких-либо возражений относительно условий соглашения не возникло, Меирманов С. не оспаривает, что добровольно собственноручно подписал соглашение № от <дата>.

Таким образом, обязательства по данному соглашению исполнены сторонами надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Из представленных истцом индивидуальных условий кредитного договора также следует (п. <......>), что на счет ООО «Ультра» были перечислены только денежные средства за оплату автомобиля, предусмотренные п. <......> договора купли-продажи транспортного средства в размере <......> рублей, иных денежных средств ответчику не перечислялось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил достаточных и достоверныхдоказательств нарушения его прав путем навязывания дополнительных услуг, просит в удовлетворении заявленных Меирмановым С. исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1, 2 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата> между Меирмановым С. и ООО«Ультра» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого Меирманов С. приобрел у ответчика автомобиль марки «HYUNDAICRETA, идентификационный номер (VIN) №,стоимостью <......> рублей. Пунктом <......> договора предусмотрено, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации (приложение №) (л.д. №).

В соответствии со спецификацией от <дата> товар, являющийся предметом договора купли-продажи транспортного средства № от <дата>, обладает следующими опциями и характеристиками (описаниекомплектации): АКТИВНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: Антиблокировочная система (ABS); ЗАЩИТА ОТ УГОНА: Датчик проникновения в салон, Иммобилайзер; ИНТЕРЬЕР: Бортовой компьютер; КЛИМАТ: Печка; КОМФОРТ: Электростеклоподъемники передние; САЛОН: Материал отделки – ткань; ТОПЛИВО: Бензин; ЭЛЕКТРООБОГРЕВ: Заднее стекло (л.д. №).

Расчет за автомобиль был произведен истцом в размере <......> рублей за счет кредитных средств, полученных Меирмановым С. в ООО «Экспобанк» (л.д. №).

Указанный автомобиль истец получил в комплектации соответствующей спецификации, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата>, актом приема - передачи транспортного средства от <дата>, а также согласовательным листом, заполненным собственноручно истцом (л.д. №).

В день заключения договора купли-продажи транспортного средства, между сторонами заключено соглашение от <дата>.№, по условиям которого ООО «Ультра» передает в собственность Меирманову С. оборудование на автомобиль, а именно: дополнительный комплект резины, антирадар, набор автомобилиста, коврики в салон, сигнализацию, видеорегистраторобщей стоимостью <......> рублей, которое Меирманов С обязуется оплатить в течение 5 дней с момента заключения соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ультра».

Пунктом <......> указанного соглашения предусмотрено, что переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения Меирмановым С. договора личного и (или) имущественного страхования и (или) договора гарантийного обслуживания и (или) договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами ООО «Ультра» по выбору Меирманова С., а именно: личного и (или) имущественного страхования автомобиля «HYUNDAICRETA идентификационный номер (VIN) № и (или) договора гарантийного обслуживания и (или) договора оказания помощи в дороге) с компаниями:Ультра (ООО «Север») на сумму <......> рублей; Оптимум 4.0 (ООО «Феникс») на сумму <......> рублей; АУ (ООО «Автоэкспресс») на сумму <......> рублей.

Пунктом <......> договора предусмотрено, что в случае последующего расторжениялюбого договора из указанных в пункте <......> соглашения, по инициативе Меирманова С., последний производит оплату ООО«Ультра» оборудования в размере его стоимости, указанной в пункте <......> соглашения, в течение 5 календарных дней с момента расторжения договора страхования (л.д. №).

Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. С условиями соглашения истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в соглашении.

Дополнительное оборудование на автомобиль, а именно: дополнительный комплект резины, антирадар, набор автомобилиста, коврики в салон, сигнализацию, видеорегистратор истец получил, что подтверждается актом приема-передачи от <дата> (л.д. №), заключив при этом договоры, указанные в соглашенииот <дата>.№, в частности опционный договор с ООО «Автоэкспресс» (л.д. №).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец полагал, что действиями ответчика по заключению соглашенияот <дата> №, в частности пунктом <......> указанного соглашения, нарушены положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку содержит ограничивающие права покупателя условия, при этом продавец не сообщил покупателю о том, что у последнего есть выбор, соглашаться с данными условиями или нет, т.е. продавецобусловил приобретение дополнительного оборудования обязательным заключением дополнительных договоров.

На основании статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 указанного Закона).

Как разъяснено в п. 76 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст.и 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая содержание договора купли-продажи транспортного средства № от <дата> и спецификации к нему, соглашения № от <дата>, содержащих существенные условия данных договоров, подписанных Меирмановым С., действия последнего по заключению договоров, указанных в соглашении №, в том числе договора с ООО «Автоэкспресс», а также действия по принятию дополнительного оборудования (конклюдентные действия), указанного в соглашении №от <дата>, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого соглашения ответчиком в части реализации оборудования, в виде дополнительного комплекта резины, антирадара, набора автомобилиста, ковриков в салон, сигнализации и видеорегистратора,потребителю была предоставлена полная информация о его стоимости и условиях приобретения, покупатель совершил действия для получения указанного дополнительного оборудования и приобрел его безвозмездно.

Заключение договоров, указанных в соглашении № от <дата> являлось результатом волеизъявления Меирманова С. на безвозмездное приобретение дополнительного оборудования, не указанного в спецификации(дополнительного комплекта резины, антирадара, набора автомобилиста, ковриков в салон, сигнализации и видеорегистратора), что нельзя расценить как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Оспариваемое соглашение не содержит обязанности истца по заключению договоров, указанных в соглашении, как обязательного условия предоставления указанного дополнительного оборудования, при этом у Меирманова С. имелось право выбора получения дополнительного оборудования с оплатой его стоимости, что указано в п. <......> соглашения.

В договоре купли продажи транспортного средства и в соглашении № от <дата> отсутствуют условия о том, что заключение дополнительных договоров, является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, таким образом,истец Меирманов С. не был лишен возможности приобрести автомобиль без дополнительного оборудования - дополнительного комплекта резины, антирадара, набора автомобилиста, ковриков в салон, сигнализации и видеорегистратора, (указанное дополнительное оборудование в комплектацию автомобиля не входило) был вправе отказаться от приобретения данного оборудования, однако своим правом не воспользовался.

Более того, ответчик ООО«Ультра» стороной договоров, указанных в соглашении № от <дата>, не выступает, что подтверждает независимость их заключения от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мерманова С. о признании недействительным пункта <......> соглашения № от <дата>.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Меирманова С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 06.12.2021 г.

Судья: л.п.     Максимейко А.А.